一、诡异的现金流量，可信度较差

    邦讯技术尽管在2011年上半年实现净利润金额多达2486.67万元，但是现金流量状况却是在寒碜，其中经营活动产生的现金流量金额竟然为-4897.82万元，与实现净利润金额相差高达7384.49万元。

    现金流量数据通常能够作为企业利润数据的补充和评判，因为没有现金流量作为支持的利润，其价值将大打折扣，甚至被质疑其存在的真实性。2010年连续狙击的美国浑水公司，因成功揭发了数家在美上市的中国公司存在严重虚报应收和利润、财务舞弊的行为，并直接导致数家公司退市、被投资者起诉索赔而名声大噪，蜚声海内外。浑水公司这家“草根”调研机构就曾例举数条中国公司存在的、很可能涉嫌财务舞弊的关键点，第一项就是“利润无法得到现金佐证，在实现大笔账面利润的同时，货币资金却没有增加”，因此现金流量状况也是证监会发审委关注重点之一，并作为“财务报告可信度较差”的关键原因之一。至于邦讯技术，经营性现金净流量与净利润之间的差异额竟然相当于净利润实现金额的3倍，背后透露出来的问题难道还不足以引起重视吗？

    尽管我们不能据此就武断认定邦讯技术也存在虚报利润的财务舞弊行为，但是经营性现金净流量数据与净利润数据之间巨大差异也足以证明该公司盈利质量并不高，并且给该公司带来了实实在在的现金压力。现金流量表显示，邦讯技术在2011年上半年发生“取得借款收到的现金”流入发生额多达6350万元，而同期“偿还债务支付的现金”流出发生额却仅有830万元，资产负债表下银行借款余额从2010年末的3330万元飙升到2011年上半年末的8850万元。这不仅导致邦讯技术财务杠杆大幅提高，资产负债率从2010年末的49.04％上升到2011年上半年末的54.37％，同时利息支出成本也大幅增加，2011年上半年发生财务费用190.79万元，而这一数据去年全年发生额才不过256.68万元。财务费用的大幅增加，或许正是该公司2011年上半年净利润增长陷于停滞的重要原因之一。

    二、财务数据失实，涉嫌应收款账龄舞弊

    同时，这部分巨额经济利益体现在了那里呢？从资产负债表数据来看，邦讯技术2011年上半年末应收账款余额高达28820.71万元，相比2010年末时20861.96万元的应收账款余额，大幅飙升了7958.75万元。而同期邦讯技术营业收入总额才不过18047.58万元，这意味着即便假设该公司于2010年底之前形成的应收款，在2011年上半年没有收回来一分钱的话，2011年上半年所做的业务也有将近一半的数量未能实现款项结算，滞留在了应收账款当中。

    但事实上，该公司在2010年底前形成的应收款项，是不大可能一分钱收不回来的，这进而意味着该公司营业收入形成应收款的比例，比前述水平还要高。因此，对于邦讯技术来说，应收账款的管理的日常经营管理工作中的一项重点，这不仅直接关乎应收账款保存质量、如后是否能够及时顺利归还，当然还直接关联到账龄管理、坏账计提，进而影响当期损益。但是该公司针对部分大客户的账龄管理却实在谈不上合格。

    以2011年上半年末应收账款第一大客户“中国联合网络通信有限公司南昌市分公司”(以下简称“南昌联通”)来说，对该客户期末应收账款余额为15201570.73元，净额14333489元，加权坏账计提比例为5.71％(100％-14333489元/15201570.73元)。然而问题在于，根据招股说明书“向前五名客户的销售情况”部分披露，2011年上半年向南昌联通销售额为683.84万元，这意味着即便没向南昌联通收取一分钱业务款的话，在2010年底时对南昌联通的应收款余额也应不低于836.32万元。但事实上，2010年底应收南昌联通款项余额却仅有583.29万元，较前述金额少了253.03万元。那么这笔金额超过两百万元的应收账款，又是从哪里冒出来的呢？可见，邦讯技术针对应收款管理是相当不到位的。

    如果进一步测算的话，则问题更加严重。根据招股说明书应收账款具体信息披露，2010年末针对南昌联通应收款余额为583.29万元，这笔款项在2011年上半年收回了381.29万元。则如果邦讯技术对南昌联通应收款余额在2011年上半年末要达到1520.16万元的话，则在2011年上半年应至少对南昌联通实现销售额1318.16万元，而这一数据却是招股说明书披露的同期向南昌联通销售额683.84万元远远无法比拟的。

    综合上述分析可以断定，邦讯技术在其披露的销售数据和应收账款数据中，存在严重的数据失实，财务报告可信度极差，甚至不排除其间存在财务舞弊行为。除此之外，公司还存在产销数据等问题的质疑，本报仍将继续关注。