■ 来论

5月19日《新京报》报道，在前门、王府井地区，一元钱一根的“老冰棍”深受游客喜爱。一种名为“瑞华老冰棍”每日销售约5万根，质量被指存隐患。记者向权威检测机构送检一批“瑞华”牌的“老冰棍”，检验报告中“菌落总数”和“大肠菌群”分别超标约1767倍和240倍。记者调查还发现，该冰棍工厂污水横流老鼠乱窜。

在闹市公开兜售的老冰棍竟然这么“脏”，真是让人意外，不过，更让人意外的是，“瑞华老冰棍”此前的劣迹就曾暴露过——北京市食品办曾于2011年10月12日进行抽检结果通报，北京市瑞华冷饮厂生产的老冰棍菌落总数超标近8倍。

菌落超标8倍的老冰棍不仅没从市面上绝迹，如今更变本加厉，菌落超标飙至1767倍，这不禁让人疑问，一年前抽检发生的问题，监管部门怎么处理的——对瑞华冷饮厂作出怎样的处罚？当时有没有进一步深入该厂，调查生产环境，有没有根据该厂的不良记录，在日常时加强监管，增加抽检的频率？

近年来，北京市食品监管部门经常通过媒体和网络，将一些不合格食品曝光。这样的动作无疑给民众以信心和安全感。不过，在曝光之后，如何对这些不合格食品生产厂商作出进一步处置，民众往往看不到详情。这大大削弱了曝光给无良厂商带来的震慑，也给权力寻租留下了操作空间。

食品监管，查处曝光不合格食品，这其实只是第一步，进而，监管部门应当调查食品“不合格”的深层原因所在。如果生产厂商只是偶而失误，那可以采取罚款和暂时停售的办法，同时将该厂商记录进黑名单，今后增加对其检查的频率。但如果查出厂商食品生产环境恶劣，有意违法，销售伪劣食品，那就不应简单是罚款和停售的问题，而应考虑是否该采取更加严厉的措施，如取消该厂商的合法生产资格等。

“瑞华老冰棍”当初怎么查处的，相关部门应将来龙去脉调查清楚，向市民详细说明情况。

□国华（职员）