老龄化步履沉重，老有所养日益成为伤脑筋的社会命题。人社部在近日就社会保险关系转续及医药卫生体制改革等问题集中答复网友时明确表示，延迟退休年龄已是一种必然趋势，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。

　　弹性退休制度再引热议，事出于顶层设计较为明朗的推进思路。从中央方面来说，人社部的表态从“全面审慎”到“逐步共识”，可见制度设计已然怀胎腹中；而就地方试点来看，继上海之后，深圳拟延迟领取养老金的《深圳经济特区社会养老保险条例（草案征求意见稿）》也将在数月后正式出台。加之社保亏空是个亟待破解的硬题——据国家统计局显示，2011年底，我国60岁以上老年人口1.85亿，比重13.7%；另一方面，目前我国已有近半数省份养老金入不敷出，养老个人账户“空账”超过1.7万亿元——不难想见，沿袭欧盟或美国的弹性退休经验，也算是箭在弦上与世界接轨。

　　说得更直白一点，延迟退休年龄，已经不是个“想不想”、“能不能”的问题，而是如何兑现为现实的必须。“弹性延迟领取基本养老金年龄”，好处自然无需赘言，譬如中国人民大学中国社会保障研究中心副主任潘锦棠介绍说，曾有测算，延长退休年龄可以使我国养老金每年增加40亿、减支160亿元。简单说，多收三五年、少付三五年，财政压力会有天壤之别。凡此种种，不一而足。

　　然而，我们也当看到，“弹性延迟领取基本养老金年龄”并非真是个一本万利的买卖。神化延迟退休，迟早会陷入拆东墙补西墙的境地：一者，据2011年《世界卫生统计资料》，中国人均预期寿命为73.0岁，其中男性为71.3岁，女性为74.8岁。与此相比，日本人的平均寿命则为83岁，澳大利亚的这一数字为82岁，美国人的平均寿命是78岁。很显然，延迟退休如果没有必要的收益年龄打底，难得陷入广种薄收的境地，从权益而言，性价比何在？二者，延迟退休必然带来就业岗位的延迟让位，中央财经大学社会保障研究中心主任褚福灵测算过，如果在全国实行弹性延迟领取基本养老金的政策，每年可能会涉及上千万人，并由此导致年轻人无法进入这些岗位的问题。一味延迟退休年龄，每年社会就业机会或会缩水30%左右。与此相关的，还有企业的用人成本问题，就业压力衍生的社会矛盾问题。

　　更重要的是，如果不能前置性解决好社会保障领域的公平症结，弹性延迟退休政策就可能异化为公共福利的又一块“唐僧肉”。养老金亏空的原因在于两个方面，一是国企等历史原因没有早早“蓄水”，另一则是社会福利的两极分化，公职人员等无本万利——于此而言，一旦这些问题不能解决，延迟退休就可能成为既得利益阶层的“吸金大法”、而民众分摊成本更为高昂。此外，“权力恋栈”现象也是无可规避的后顾之忧。

　　2010年9月，国务院新闻办发布的《中国人力资源状况》白皮书指出，2035年我国2名纳税人将供养1名养老金领取者。社保形势确实堪忧。然而，在审慎推进弹性延迟退休政策的时候，当力戒高考扩招的老路：1999年高校扩招，纾解就业压力、发挥高等教育“就业蓄水池”作用也是喊得很响的口号。回头看来，今日一系列的教育及社会问题，已经在为过度无须的扩招而埋单，譬如“大学城空城现象”、扩招延迟的就业压力、高教质量滑坡之虞……此前，在新浪微博推出的“你是否赞成推迟退休年龄”调查中，近九成网民选择“不应推迟退休年龄”。民众的关切也许恰在于：在高福利、宽保障尚难兑现的今天，延迟退休年龄等制度设计起码当让公民不至于耳顺之年再去疲于生计。　　（作者“光明网评论员”）