政府每主导处理一次突发事故，都应该是一次促进社会信任及官民之间良性互动的过程，而不应该像现在这样，弄得政府和公众及舆论越来越对立。

　　7月8日晚，在等待了9天后，新华社终于公布了天津蓟县“6·30”火灾事故原因，证实该事故是由电源线发生短路引燃周围可燃物所致，共造成10人死亡、16人受伤。新华社的消息同时说，个别网民在互联网上编造、传播谣言，夸大死亡人数，已受到处理。

　　自事故发生至今，9天过去了，在这9天中，官方发布与民间舆论的互搏，以及由此而生的略有几分窒息的舆论氛围，着实让人担忧。

　　这一场令人悲伤的灾难发生在6月30日。在长达7小时的火灾被扑灭后，警方初步确认10人死亡、16人受伤。死亡数字随后经当地政府再次确认，遇难者名单一并公布。

　　但让人有些意外的是，随着上述信息以寥寥百余字的简讯对外发布，坊间对这起大火的关注陡然升温。管控舆论——谣言纷纭——四面辟谣，官方与民众“自说自话”，这一在过去多起事故应对中不断重复的“辟谣”模式再次在蓟县“6·30”事故中上演。

　　按理说，政府每主导处理一次突发事故，都应该是一次促进社会信任及官民之间良性互动的过程，而不应该像现在这样，弄得政府和公众及舆论越来越对立。在这次事故处理中，尤其需要当地政府部门反思的是:既然只是一起普通的火灾事故，火不是政府放的，门不是政府关的，为何在对外公布信息的过程中遮遮掩掩，以致让网民生出如此多的质疑?

　　很长一段时间以来，一发生重大安全事故，一些地方政府总是一方面习惯让自己能掌控的媒体开足马力为自己“解围”，以“引导舆论”；另一方面，又拼命利用权力平台大力“删帖”，认为只有彻底管控“负面信息”，才有利于维护政府形象和地方稳定。必须承认，在某种程度上，正是这种过度“以形象为中心、以政绩为实质”的治理模式，使得一些地方政府的行为常常置群众利益于不顾，从而导致事态的扩大，也给各种谣言的滋长提供了可乘之机。

　　事实上，人们关注任何一场突发事故，大多始于对生命的关切，希望通过对事故真相的追问，防止悲剧重演，而不是针对政府本身。此次蓟县火灾事故也是如此，如果当地政府及时、公开、透明地发布事故原因、伤亡情况等细节信息，事态不可能闹得如此大。

　　任职云南省委宣传部副部长期间，伍皓曾提出一套“揭盖子”理论，强调以信息公开纠正管控舆论的“捂盖子”行为。他的观点是，出了大事件不可怕，在最初的“黄金四小时”里诚实公开信息、诚实处理一些应该处理的人就可以解决问题。

　　归根结底，政府主导处理突发事件，根本出发点应是顺应群众的利益诉求，敢于承认坏事就是坏事，敢于“揭盖子”而不是“捂盖子”，敢于以积极主动的信息发布规避被动辟谣的窠臼。只有这样，才可能让“逝者安、生者强”，悲剧不再重演，民心重新凝聚。