■王小杨

　　网络舆情服务领域构成了以软件开发商、媒体、政府以及科研机构等为代表的多元格局，形成了一条完整的产业链，这条产业链如燃烧着的荆棘，渐渐向纵深蔓延。

　　在这一行业如火如荼的背后，无论是政府部门，还是一些注重网络品牌形象的大型企业，都或多或少的存在着网络舆情研判中的“冷热失衡”。如何有效化解这一舆情研判领域内的失衡现象，无疑是网络舆情应对模式顺利实现升级的关键。

　　为理清网络舆情研判脉络，不妨将舆论场上各方位的投入、博弈都归为网络舆情研判中的“热表现”。 所谓网络舆情研判中的“冷”，则是“反思性研判”、“事后研究”，从舆情事件的生发根源或本质上进行专题性或综合性研究等。

　　对于科学合理的网络舆情研判，“冷”与“热”都不可缺位，否则既不能有效应对舆论危机、化解社会压力，还会造成网络舆情研判体系内乱象丛生。当前网络舆情研判中，过于重视“热”而淡化“冷”。这种“冷热失衡”是当前网络舆情研判中较为突出的问题。网络舆情研判中的“冷热失衡”，即表现在即时研判与深度研判的脱节，过于注重机械化监测，却完全忽视无“功利”可言的纵深研究。

　　如果这种网络舆情研判中的“冷热失衡”再不改观，各地政府或企事业单位的网络公关无疑会继续深陷于这一不可逾越的困境。为规避和改善“冷热失衡”的状况，我们就不得不重新审视网络舆情研判中 “冷”与“热”的辩证关系，即以“即时研判”为绝对主导和以“深度研判”为主要支撑的两种舆情应对模式之间对立统一的关系。

　　正确处理“冷”与“热”的关系，一方面网络舆情研判不能不“热”，必须大力投入，全面提升舆论危机处理技能，以适应信息量之大、涉及面之广、传播之迅疾等为特征的新媒体传播环境，在“黄金四小时”甚至“黄金两小时”内“先声夺人”，第一时间扼杀引发舆论危机的“苗头”，实现“灭火”功能。

　　另一方面也不得不“冷”，唯有冷静的思考才有立足全局的底气，从而针对性地化解相关舆情事件。因为日常监测分析，通常运用传播学、心理学、社会学等理论领域的一些基本常识进行。依此路径推进，自然会得出一套舆情应对策略。先不管这些技术层面上的努力能否取得预期效果，若要在消除舆论负面因素的同时转害为利，“借鸡生蛋”扩大正面影响，这须依赖舆情工作者或分析师对相关事件的深度分析能力。这就要求舆情工作者或舆情分析师在舆论危机出现前后，对相关问题有深入研究，全面准确地掌握事件演变的内在路径。

　　因为只有通过深度且综合性研判，增加全局把控能力，掌握事态发展本质，抓住应对危机的关键不放，才不会走弯路。

　　事实上，辨证认识与对待舆情研判中的“冷”与“热”，我们不难发现网络群体事件或舆论危机突发性背后的必然因素。一言概之，只有“冷热有度”，或掌握即时研判与深度研判之间的辩证关系，并以此作为一条重要的舆情工作准则，才能真正地形成有效且科学的网络舆情研判体系。