8月24日5时32分，哈尔滨阳明滩大桥发生断裂事故，4辆货车坠落桥下，事故造成3人死亡，5人受伤。一时间成了吸引全国人的热点。它吸引人的关键是，耗资18亿的大桥还不到一岁；它吸引人的关键是，桥断人亡到底是汽车超载，还是工程的质量问题。

      该事故最让人纠结的是，国家安监局要求查明事故原因，举一反三，避免再犯类似错误；媒体和网民较真儿的是，断桥事件责任在谁，有没有腐败现象；哈尔滨市政府始终是在围绕着“超载”在做文章……

      那么，刚开始都是“圈外人”在“喋喋不休”，在为各自的目的发问、解答，争议、议论。这样没完没了地纠缠，劳而无功。还是找出断裂桥梁部分的施工单位再较真儿吧。

      于是记者试图查询断裂桥梁部分的施工单位信息，但哈尔滨市建委表示，因为阳明滩大桥施工指挥部已经解散，所以无法查询到是哪家单位负责的这段事故桥梁。（据人民网8月25日）

      哈尔滨市建委的“表示”如捅了马蜂窝。大桥建成不到一年，竟然连“哪家单位负责”都查不到了。这是真话还是假话？

      如果是真话，说明哈尔滨市政府投资18亿元的工程，如同乡村建座小桥，在劳务市场随便找几个民工，按照村长要求，“堆吧”起来后，村长看看没大问题，把钱分给民工之后，向其挥挥手。从此建桥者和被建桥者“一刀两断”了。如果说的是假话，再明显不过了：那简直是把记者当了成上访户一样搪塞；如果说的是假话，那简直是在公开侮辱公众智商！

      哈尔滨市建委这样的“表示”，是也不是，不是也“不是”。这样不厚道的“表示”，必然会被媒体和网民评得体无完肤，无地自容。最关键的是，他们为什么要这样“表示”，难道有什么难言之隐或者有什么猫腻隐藏在里面？媒体和网民必然要从这“蛛丝马迹”之中寻求“表示”的来龙去脉……

      时隔一天，哈尔滨召开新闻发布会，“日前网上出现市建委有人说大桥建设指挥部解散了，找不到施工单位的情况；经了解核查，此事并不存在。市建委已按照事故处理的有关程序，将设计单位、施工单位、监理单位等相关资料提交事故调查组。”

      这是咋了？一会儿无，一会儿有。这施工单位时隐时现，都出自于哈尔滨市政府或者部门。到底应该信谁的？

中国广播网以“大桥建设指挥部解散系谣言”的十分“醒目”的标题，直指“造谣”的记者。看来，如果发布哈尔滨市建委“表示”的记者要是弄不明白，就真的成了“谣言”的制造者。发布哈尔滨市建委“表示”的媒体，也该承担责任的。遇此情况谁都应该较真儿。

      哈尔滨阳明滩大桥发生断裂事故，没发生几天，却发生了一环套一环的情节，不断地节外生枝。哈尔滨阳明滩大桥发生断裂事故的原因，现在变得越来越复杂了……

      哈尔滨断桥事故，造成3死5伤的悲剧。该事件要是不查个水落石出，这类事件还会不断发生。既然该断桥事件已经发展到如此地步，就索性先从当地政府的诚信度查起吧。因为从个人的角度讲“诚信度”，代表这人品；从政府的角度讲，“诚信度”说明政府到底为谁服务。该事件的诚信度，就在于到底谁是“谣言”的制造者！