张华祝：我引用两组数据来谈谈关于核电的装机容量的看法。

第一组是2011年初全国能源工作会议上国家能源局前局长张国宝的工作报告。当时提出了两个指标，一是2015年的目标，二是2020年的目标。到2015年，全国能源消费总量控制折合40亿吨标煤，其中非化石能源占比为11.4%。在这个大指标下，核电年发电量是3200亿千瓦时，即到2015年装机容量差不多是4200万千瓦。其中核电占一次能源消费比重达到2.2%，也就是说，非化石能源占比11.4%当中的2.2个百分点是核电提供的。核电发电量占全国发电量多少会上并未明确指出，我推算了一下，大概是5%～6%。而“十二五”期间新建机组3800万千瓦是会上提的，这样到2020年能够达到8000万千瓦。

事实上，2015年达到4000万千瓦已经成为现实了，没有过多的争论；但是后面5年建多少，新增多少，还是有不同的看法的。

第二组是中国工程院的数据。中国工程院2011年2月发布的《中国能源中长期发展战略研究》预测，国内2020年核电装机容量为7000万千瓦，装机容量占比4.6%，发电量占比7%；2030年装机容量2亿千瓦，装机容量占比10%，发电量占比15%；2050年装机容量4亿千瓦，装机容量占比16%，发电量占比达到24%。

我认为，这组数据是工程院很多院士专家经过长时间研究才提出来的，而且这些数据更多的是从需求方面进行考虑的。随着中国经济的发展，能源需求持续增长的势头很强劲，如果核电没有相当的规模，那么节能减排、气候环境方面的目标也就很难实现。

当然，这也只是技术上的预测，其他因素是否影响核电产业的走势很难说。但是从我国经济社会发展对能源的需求以及节能减排、气候环境的要求来看，这种预测作为核电战略研究和制定规划的参考还是很有意义的。

AP1000为主二代加改进为辅有助于规避风险

记者：目前国内核电技术路线多样，有引进美国西屋的AP1000技术和引进欧洲的EPR技术，也有中核集团、中广核集团自主研发的的技术。您认为，是统一技术路线还是百家争鸣更适合于中国核电事业的发展？

张华祝：当然是统一技术路线，不会是什么“百家争鸣”。统一技术路线是针对“九五”期间技术来源过于分散而提出来的要求，必须继续坚持。

“九五”期间4个核电项目的技术来源各不相同，分别来自：法国、加拿大、俄罗斯以及参照法国技术形成的我们自主设计的技术。这种技术分散的结果是不可能形成自己的品牌的。2003年下半年成立的以国务院领导为组长的国家核电自主化领导小组一开始就提出了“统一技术路线”的要求，并按照这个思路在推动整个核电自主化进程，到后来实际结果就是引进AP1000，通过消化吸收再创新，最终形成自己的三代核电的品牌。

目前，国内三代核电技术的发展正按照这个要求在向前进展。至于说到中核集团和中广核集团在二代加的基础上继续开展的研发工作，我个人的理解是：这主要是为满足“核安全规划”的要求，为新建机组提供可选的技术方案。AP1000的引进、消化吸收与再创新是统一技术路线的主线，这是不会动摇的；二代加的继续改进是为辅的，可为新建项目提供候选的技术方案，只能是一种补充。一主一辅可能更能适应当前核电发展的需要。因此，从总体上看，并没有偏离统一技术路线的要求，不存在百家争鸣的问题。采取这种“有主有辅”的作法，某种意义上对规避风险也是有好处的。

立足国内放眼世界

记者：另外，近期传出消息，中广核集团和国家核电技术公司拟参建英国核电站。在您看来，国内的核电在技术和设备方面“走出去”是否具有优势，具体体现在哪儿，前景如何？

张华祝：关于核电“走出去”，我认为是“我们的技术优势正在形成过程当中”。只有形成自主的核电品牌，走出去才能具有优势。现在国内二代加的改进满足三代的要求，还需要2年左右的时间，形成品牌后，对部分国际市场具有一定的竞争优势。我们国家将来真正形成自主品牌的，主要的堆型是CAP1400，目前初步设计已经完成，设备国产化正在逐项推进。我们国家在高温气冷堆方面的研发工作是走在世界前列的，石岛湾示范工程一直处于等待开工状态，我觉得应该尽早放行，通过工程实践，尽快形成自己的品牌，占据技术制高点，千万不要错过时机。

从设备上来看，支撑我国核电规模化、批量化发展的制造产业链、设备材料供应链体系正在形成中，并且有了相当的规模。但是设备的优势一定是技术带动的，一个型号、品牌被认可了，技术、设备和服务就出去了。如果仅出口设备，只能被称作“分包”。

另外我们还有一个强项是核电建设。我们20多年都没有停止核电建设，核心、骨干的队伍一直保持着活力，多年来逐渐形成管理体系和人才队伍，而这在国外是不多见的。基于同样的道理，建设的优势如果单独出口只能是分包，需要技术牵头，才能真正地“走出去”。

目前中广核也在与法国阿海珐合作，我认为现阶段而言，合作走出去的策略是正确的，这样能学习技术、锻炼队伍、积累经验，为将来自己单独走出去奠定基础。

记者：核燃料一直是大众瞩目的焦点，中科院院士何祚庥公开表示我国铀资源是缺乏的，也有业内人士不支持这个观点，您对这个问题是如何看待的？

张华祝：我不了解何祚庥院士的观点。铀资源够不够，先从核电发展的规模看。刚才我提到中国工程院的报告，实际上对于核电规模有3个台阶：7000万千瓦、2亿千瓦和4亿千瓦，这当然需要很多资源来支撑。

据测算，到2亿千瓦的时候，如果核电站按60年寿期来算，需要120万吨天然铀，当然考虑到探明储量当中的经济可采性和回收率的折扣，使得需要的资源量可能达到200万吨或者更多，这个数字还是比较大的。

但是，任何国家发展核电，获取铀资源的思路都不是仅仅立足于本国。日本、法国、美国发展核电，并不是本国有多少资源就发展多少，而是看全球的储备量以及未来的发展趋势。所以单单说从国内的铀资源来规划核电发展显然是不科学的，片面的。自“十五”时期以来，一直谈铀资源的“3个来源”，即国内资源开发、海外资源开发和国际贸易。利用两个资源，开辟两个市场，从来都是主管部门制定核电规划资源方面所考虑的主要原则。

据中国工程院初步的结论是：依靠国内国外两个资源和国内国外两个市场，可以为2亿千瓦的核电提供保障，而到2050年4亿千瓦，这新增的2亿千瓦就要将目光投向如何提高铀资源利用率，也就是要看快中子增殖反应堆核电站及其燃料循环体系什么时候才能实现商业化运作了。