陕西广播电视台《都市快报》1月15日报道，陕西白河县委书记配备百万豪车，座驾超标五倍多，引起网民广泛关注。新华社记者17日采访了解到，这辆豪车系从白河县一家企业借用，媒体报道后已“紧急归还”。 （1月18日新华网）

　　贫困县、县委书记、百万豪车，这三个关键词一组合，民意焦虑发酵几成必然。从媒体曝光到官方回应，不过两天的时间，最新的结果是豪车已“紧急归还”，有借有还，这是民间最稀疏平常的民事活动，既然是“紧急归还”了，似乎一切也该归于平静了。再借还难不难，不敢妄论，但是一场发生在企业主与官员之间的“借还”，显然不是那么简单，持续发酵的民意焦虑恐难平复。

　　首先，官员超标配置座驾，民心难安。一个常年顶着贫困县帽子的地方主政官员，居然配备了如此高档的豪华汽车，姑且不论其为政能力如何，能视党纪法规如无物的官员，会如何心系百姓，如何造福八方呢？光顾着个人出行排场的官方，让民心何安呢？

　　其次，“借车”一说，更是不靠谱。一般的借行为都发生在紧急需求，并有能力归还的情形下，既然没钱，为何还要借车来出行呢？借车来出行，又是否是紧急需求呢？如果真的是紧急需求，为何在媒体一曝光，便迅速“紧急归还”呢？这里的“借”，显然是站不住脚的，所谓的“紧急归还”不过是基于舆论压力之下的苍白应对。

　　再次，也是最重要的，这场发生在企业主和官员之间的“借还”活动，是否隐藏着诡异的利益交往呢？发生在民间的借还活动，要么是建立在某种信任关系或者良好的交情上，要么是建立在对称的利益关系上，如果可以交情和关系也可以视为某种形式的利益，那么借还活动的发生就是建立在利益交往关系之上。

　　当企业与官方发生了这种诡异的“借还”关系时，很显然，这一定是建立在某种利益关系之上，但是企业主是以商业经营谋取利润的角色存在，而官员则是以运作公权力实现社会公益的角色存在，这两者之间发生的所谓“借还”，关系上的不对等，必定伴随着利益交往的诡异。企业主之所以“阔绰”地把一辆百万豪车“借给”当地主政官员使用，盯上的一定是这位主政官员手中配置资源的权力，是希望通过这样的“友好”表示，获取到能助其牟利的权力资源。而这种诡异的利益交往，往往伴随着权力滥用、权钱交易等潜规则，遭受创伤的是社会公益，这将直接中伤社会公平和正义。

　　官员借车已经不是第一次被曝光了，有据可查的，包括此前内蒙古某地女检察长、广州环保局某官员，都曾以借用企业用车为名，开上了豪车。所谓借用，不过是堵人之口的托辞而已，以借为名所产生的权力寻租，民意如何不焦虑？

来源：荆楚网高亚洲

编 辑：一帆