一直饱受诟病、在存废之间摇摆不定的小煤矿终于有了一个了公正的说法。国家安全生产监督管理总局总工程师、新闻发言人黄毅近日接受中央台专访时表示，小煤矿安全生产事故多发，但全部关闭不现实。

　　他特别指出，“在我国，还不可能全部取消小煤矿。因为我国煤层自然覆盖条件比较复杂，有些煤层比较浅，储量比较少，不适合大矿开采；还有一些边角存煤也需要小煤矿进行开采。但是要逐渐减少小煤矿的数量，最重要的是提高办矿标准，提高安全保障能力。”

　　可以说，在当前小煤矿成为“过街老鼠，人人喊打”的语境下，黄毅能面对媒体直言不讳，坦诚地为小煤矿说公道话，仅此一点就足已令人敬佩。

　　小矿遭遇“生死劫”

　　多年来，小煤矿一直处于舆论的漩涡之中。尤其个别小煤矿发生事故后，一些地方政府官员，以及一些所谓的“业内专家”，对小煤矿更是口诛笔伐，巴不得一棍子将其打死。

　　实际上，近几年来，也确有一些地方政府这样做了。南方某缺煤省份，虽然境内煤炭资源十分有限，每年都需要依靠大量的进口煤炭来维持省内经济社会发展的需求，但对小煤矿却一点都不心慈手软。几年前，该省地方政府因一起透水事故，痛下决心退出了煤矿开采领域，硕果仅存的几个小煤矿一夜之间“寿终正寝”，开辟了我国首例有煤省份彻底退出煤矿开采领域的先河。

　　彼时，这一做法曾在全国引起了一片质疑。许多业内专家认为，地方政府应该采取积极有效的措施加强监管小煤矿的安全工作，督促其提高安全保障能力。而这种简单近似粗暴的“以关代管”的做法是地方政府不作为、乱作为的表现，如不加以制止，很可能会蔓延至全国。

　　专家的担忧很快变成了现实。缺煤省份尚且如此，那些煤炭资源相对丰富、国有大矿比较多的省份就更不把小煤矿放在眼里了，采取种种措施来逼迫小煤矿来主动“退出”。

　　有的省不论煤炭资源赋存条件和储量如何，不断提高办矿门槛，从年设计生产能力15万吨、21万吨到30万吨、45万吨，直至提高到90万吨。诸多小煤矿跟在政策后面不断投入技改，结果总是计划赶不上变化，时常游走在被关闭的悬崖边上。

　　而有些省份的做法则更绝，政策上白纸黑字说得是兼并重组，实际操作上却是想把所有小煤矿赶尽杀绝：在兼并主体上，就把小煤矿排除在外，使其开始就处于被动和任人宰割的境地；即便是兼并重组后的小煤矿，也被地方政府无休止的停产整顿和开工验收折腾得元气大伤。用一些地方政府的话说就是，“强令关闭难度大，那就采取停产整顿的措施，把小煤矿都拖死”。

　　“不管是不断提高办矿门槛，还是无休止的停产整顿，目的都很明确，就是想把小煤矿全部关闭掉。”业内专家分析说，“许多小煤矿都有合法手续、证照齐全，如果地方政府要强行关闭这些小煤矿，就要进行经济补偿。许多地方政府根本拿不出这笔资金，只能出此下策，采取‘拖’的办法来逼迫小煤矿自己提出关闭。”

　　事实上，这一招在一些地方的确很实用。一些地方的小煤矿近5年来几乎就没有正常生产过，而井下通风、排水和护矿工人的费用还在不断支出。这种“只出不进”的局面让一些经济实力不强的小煤矿不堪重负，难以支撑。

　　更重要的是，小煤矿看不到生存发展的希望，经常处于开或是关的两难境地。要继续开，就需要四处借债来维持矿井的正常通风和排水；如果关闭，却得不到任何经济赔偿不说，前期投入的钱也就打了水漂。

　　历史贡献不能忽视

　　毋容置疑，这种极端的做法对小煤矿是有失公允的，也磨灭了小煤矿曾对我国经济社会发展做出的突出贡献。

　　在我国，小煤矿是指年产规模30万吨及以下的煤矿。它们是在上世纪六七十年代“社队煤矿”、80年代以后“乡镇煤矿”的基础上演变过来的。可以说，小煤矿，包括其他小矿山，是特殊历史时期下出现的特殊事物。在上世纪六七十年代的“有水快流”时期，我国煤炭等能源资源和其他矿产资源极度短缺，无法满足经济社会发展的需要。在这个特殊背景下，国家采取多种政策措施鼓励支持小矿山发展，许多地方的乡镇、个体矿山企业如雨后春笋般涌现出来。

　　特别是小煤矿，通过自身的努力和发展，逐步形成了与国有重点煤矿、地方国有煤矿“三分天下”的规模。在相当长一段时间内，乡镇个体煤矿的产量甚至超过了地方国有煤矿，已经成为我国煤炭工业的重要组成部分，对发展地方工业和满足人民生活用煤起了重要作用，有效缓解了我国煤炭供应不足的难题。

　　小煤矿的发展得到了国家高层的重视。1983年4月22日，国务院批转煤炭工业部《关于加快发展小煤矿八项措施的报告的通告》指出，采取多种形式发展群众办矿，鼓励缺煤地区采用各种方式到有煤地区联合办矿；各省（区）煤炭局、煤炭公司、矿务局和地质部门，应本着统筹规划，合理利用的原则，积极为群众办矿提供煤炭资源；各级政府、各国营煤炭企业要积极扶持群众办矿。这份通告还特别明确，对小煤矿要根据赢利多寡依法征税，缺煤地区和开采条件困难的，可提出申请酌情给予定期减免；开办小煤矿必须具备起码的安全生产条件，坚持安全生产方针，执行国务院颁发的《矿山安全条例》、《矿山安全监察条例》和煤炭部颁发的《小煤矿安全规程》的有关规定。

　　在这一利好政策的激励下，小煤矿的发展进入了黄金期。随后的几十年间，国家通过“扶持、改造、整顿、联合”等措施，继续支持小煤矿的发展，提高小煤矿的安全生产条件和生产效率，涌现出了以全国乡镇煤矿“五朵金花”之一的河南郑州磴槽集团为代表的一大批乡镇煤矿。即便在今天，仍有许多前身是小煤矿的民营矿山企业发展得很好，其安全管理水平、开采工艺、安全保障程度丝毫不比国有煤炭企业逊色。

　　河南郑州的磴槽集团始终坚持“安全为天，科学发展，务实创新，勇争一流”的办矿方针，经过长期实践，逐步形成了“安全是职工的最高福利，安全是企业的最大效益”的安全观、“以科技保安全，以科技促生产，以科技增效益”的科技观、“凡国有大矿有的先进设备、先进技术，只要适合企业就大胆引进使用”的革新观、“不贪大求洋，不唯命是从，滚动发展”的发展观、“向时间要效益，向岗位要质量”的效率观等观点。它们共同构成了磴槽集团的经营战略理念，推动着企业健康稳定发展。目前，该集团拥有职工7000余人、在校学生800余名，年可产原煤250万吨、水泥200万吨，总产值15亿元，利税4.5亿元。

　　还有位于湖南冷水江的资江煤业集团公司。该公司紧紧依靠科技进步，实现了井下机械化采煤，并建立了瓦斯发电系统，成为了湖南省煤炭行业的样板矿井。

　　可以说，小煤矿的发展不仅支持了国民经济发展，还有效带动了地方经济发展，促进了人员就业。

　　强化监管才科学

　　但是，进入21世纪后，许多地方对小煤矿开始“另眼相看”了。尽管国家出台的资源兼并重组相关政策中没有把小矿山排斥在外，但在实际操作中，许多地方却把包括小煤矿在内的民营矿山企业作为了主要的整合和关闭对象。

　　尤其是随着国家安全问责力度的加大，被地方政府视为安全“毒瘤”的小煤矿自然更难招人待见。于是乎，兴旺发达了几十年的小煤矿一下子成了重点关闭取缔对象。更有甚者，片面强调安全因素，持着“一人害眼全家人吃药”的偏见，不管小煤矿安全状况如何，也不顾煤炭资源赋存条件和煤炭储量怎样，盲目制定标准，对不符合自己所设定标准的小煤矿一律“杀无赦”，使小煤矿的生存发展空间遭受到了极大压缩。这种偏激的做法曾一度被解读为典型的“国进民退”。

　　毫无疑问，这种“一刀切”的做法不合时宜，有悖于“具体问题具体分析”的哲学观。

　　先从地方政府强调的安全问题来说。许多人都认为小煤矿事故多发，出的是“带血的煤”，不关不行。这实际上是一种误解。不可否认，前些年小煤矿是事故频发，但不要忘了彼时小煤矿众多，数量远远大于国有煤矿，基数大自然出事故的概率也高。这就跟车多了必然要出现堵车一样，再浅显明了不过的道理了。更何况，许多小煤矿的安全保障条件还是不错的，有的连续多年杜绝了重特大事故，有的还连续多年实现了安全生产。即便是一些国有大矿，不也照样出事故吗？有的甚至也是事故不断，可为什么不关闭它们？难道路上发生交通事故了，就要把路和车都封起来，不让跑了吗？

　　再从我国特殊的地质条件来说。正如黄毅所言，“我国煤层自然覆盖条件比较复杂，有些煤层比较浅，储量比较少，不适合大矿开采”，一些地区尤其是南方缺煤省份，根本不适合大矿开采。如果不根据煤炭赋存条件和储量情况，一味贪大发展大煤矿，或者一律关闭小煤矿，要么就是造成财产的巨大损失，要么就是导致资源的极大浪费。

　　近年来许多地方打着资源整合的幌子强制关闭小煤矿的做法也饱受质疑。许多小煤矿原本采的就是国有煤矿弃之不采的边角存煤，条件复杂，储量大都在两三万吨左右，有的小煤矿剩余的资源储量也就几十万吨，再采两三年也就自然关闭了。对这部分小煤矿，国有大矿自然不愿意兼并重组。如果将其强行关闭，这剩余的煤炭资源无疑将永远沉睡地下，难以再见天日。这种做法又是不是在浪费资源呢？与节约集约利用资源的国策不是背道而驰吗？

　　“小矿应该开在适合小矿的地方”，其实，早在几年前资源整合大幕刚刚开启之时，国土资源部有关官员就曾在公开场合这样提醒。然而，一些地方政府官员却没有意识到资源的珍贵性和不可再生性，为了自己任期内的“平平安安”，不顾我国的客观现实，不管小矿山的安全条件好坏，在资源整合中把所有小矿都纳入了关闭的黑名单。这样的结果，不仅浪费了宝贵的资源，还在一定程度上诱发了非法采矿活动的发生。

　　压缩和控制小矿山数量是推进矿业发展方式转变、促进矿业经济持续发展和建设生态文明的重要举措，但对小矿山必须区别对待，有关有保，疏堵结合，尤其是对不适合大矿开采地区的小矿，更要综合考虑安全、节约、环保、资源等多种因素。对资源枯竭或严重破坏生态环境的小矿强行关闭，而对尚有一定资源、不具备安全生产基本条件或污染环境的，责令限期整改，如拒不整改或规定期限内整改不到位、仍不符合条件的，强行关闭。同时，像黄毅所说的“最重要的是提高办矿标准，提高安全保障能力”一样，通过制定标准、提高准入门槛来规范和约束小矿，给其一定的生存空间，而不是不分青红皂白，不管资源状况，一律关闭。