包括广州花都区政协主席王雁威等至少3名官员在6月以来被公布“失去联系”，让官员“失踪”问题再引关注。记者梳理约十年“失踪”的部分官员发现，出逃官员多与经济问题有关，也因此带来巨大损失。一些官员是在“听到风声”甚至被调查后失踪。(2013年8月12日新京报 )

　　官员频繁“失踪”，暴露出一些地方对官员日常管理存疏漏。对于公务人员、官员的出境，国家早有相关规定，包括处级以上官员要审批并备案等。近年来，对公职人员出境问题更加严格，包括要求申报在国外配偶子女情况等。但就是在这样的严格要求下，还是发生了领导干部频失踪的事件，为什么还会发生这样的情况?从这些领导干部出逃事件里，又折射出了什么?

　　首先是干部选拔监督有缺位。出逃的这些领导干部都是担任要职多年，有些还几年一个台阶，但直到事发前，竟无一人发现他们有方面的问题，可见干部的选拔和监督，流于形式，成为空谈。这些高级干部几个月不到岗，中间竟无人过问，安全出逃，这给官方脸上是重重一记响亮的耳光，也敲响了对各级领导干部加强监管的警钟。

　　其次干部管理制度有缺失。习总书记说过，要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。制度再好，不抓落实就等于废纸一张。一个重要岗位的领导干部，不在岗长达3个月，竟然没有人过问，难道他所分管的工作都是些闲差杂事?这么长时间都没有公务需要他处理?究竟是他的隐身术太过高明?还是我们的干部管理制度的严重缺失?其答案不得而知。其实对于贪官外逃、“裸官”等问题，中央早就很重视，出台了一系列的文件，现在看来，制度建设还需要继续加强，尤其是各地的配套制度，还需要进一步细化。

　　最后干部监督管理没有落到实处。抓落实，尤其在出了问题如何问责上要加大力度，让那些抓不住老鼠的猫也有点危机感。政策落不到实处或是打了折扣的执行，其实质就是一种对贪官的袒护。群众的眼睛是雪亮的，对领导干部的管理，如能切实摆脱对封闭的权力自行监督依赖，引入广泛的社会监督，领导干部出逃也不会这么容易，群众反响也不会这么强烈，领导干部也一定逃离不了社会的监督。