诸葛亮一生淡泊明志，其正直廉洁的美德千古传诵，鞠躬尽瘁、死而后已的赤诚感天动地！无论是作为历史人物还是文学形象，其贤相楷模的定论似乎是千古不易的。历史上的诸葛亮和《三国演义》中的诸葛亮已经合二为一，似乎已在人们心中牢牢扎根，没有必要加以区分。作为道德人格，他确实有不可否认之处，然而，作为一个政治家和军事家，他做得是否成功，后人却有许多微词。“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，这是杜甫《蜀相》诗中最著名的两句，说的就是诸葛亮功败垂成的悲剧。然而，诸葛亮最大的悲剧在于军事战略上的失误和后继无人。 

      历史上真实的诸葛亮是个卓有建树的政治家，治理蜀国很有一套。毛泽东对诸葛亮的屯田戌边、兵器革新、民族和戎等历史功绩给予了肯定，但他曾多次指出诸葛亮在军事方面的严重过失，认为诸葛亮的最终之败怨不得天时，失败的根源在于军事战略与实践的屡屡失误。毛泽东在读苏洵《权书•项籍》中有关评说诸葛亮“弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也”一条时，写下了精彩的批语：“其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”历来史家大都对诸葛亮在《隆中对》中提出的战略思路赞誉有加，但毛泽东的评价却独树一帜，很有卓见。他之所以说诸葛亮“其始误于隆中对”，是因为诸葛亮在《隆中对》中提到了“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？”乍一看，荆州、益州两路出击是一个颇有诱惑性的方案。但毛泽东却很清楚，荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法必然让本来就军事力量薄弱的刘备军团更加失去兵力上的优势。而“隆中对”实施的结果便是，关羽所镇守的荆州被孙权军团偷袭得手，而且关羽父子也命丧孙权手中。可以说，蜀汉衰亡的祸根在于“隆中对”。毛泽东所说“关羽、刘备、诸葛亮三分兵力。”指的是关羽之镇守荆州、刘备之进攻东吴、诸葛亮之北伐中原。这“三分兵力”依次展开，前两次分兵都失败得很惨，导致蜀汉元气大伤，而诸葛亮的北伐本钱也便所剩无几。所以，毛泽东叹道：三分兵力，安得不败。 

      中国民间有这样一句俗语，叫做“蜀中无大将，廖化当先锋”，可谓一语道尽了诸葛亮身后的凄凉境况。
遥想当年，诸葛亮六出祁山，胸怀凌云壮志，手下猛将如云，虽然没有达到预期的目的，但其情势至今犹动人心魄。 

      然而，也就是在这个时期，已经开始暴露出了人才匮乏的问题，已经显示出蜀国灭亡的先兆。 
      三国后期，“五虎大将”已相继去世，等到廖化出台，诸葛亮治下的西蜀，已如强弩之末，没有可以拿得出手的将领了。诸葛亮一生追随刘备，可谓言听计从，无所不依，但从隆中决策，到病逝五丈原，其间长达27年，居然没有找到也没有培养出一个接班人，这不能不说是一个巨大的失误。直到临死的那天夜里，他才哀叹平生所学的兵书，遍观诸人，无可传授者，于是退而求其次，勉勉强强地传给了姜维。 

      然而，姜维其德可嘉，其才却远不如诸葛亮。虽有丞相之心，却无丞相之才，再加上此一时也，彼一时也，正所谓大厦将倾，独木难支，数次北伐，皆无功而返。至于最后试图以假降来保全西蜀，实在是让人感喟莫名了。
其实，廖化并不是个一无是处的平庸将领，相对于姜维，他颇有些务实的态度。对于姜维的三番五次的无效进攻，他有着清醒的认识，他说：“兵不战，必自焚，说的就是姜伯约（姜维）的这种情况啊！智谋压不过敌人而力量又小于敌人，还要频繁出战，怎会不败呢？”廖化的评断，不仅指出了姜维的弱点，也映衬出了诸葛亮的不足。陈寿在《三国志》中评价说，诸葛亮“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”

      诸葛亮的务虚不务实，用人不当酿成大错，在许多地方早就表现出来。当初诸葛亮留守荆州，刘备调诸葛亮入川，诸葛亮不该留下关羽守荆州。让关羽守荆州是一着错棋，关羽骄傲，从思想上看不起东吴，不能认真贯彻执行诸葛亮联吴抗曹的战略方针，这就从根本上否定了诸葛亮的战略意图，结果失掉了根据地、丢了荆州，自己也被东吴杀掉了。按理说诸葛亮用人是讲手段的，但对关羽就非常迁就甚至不讲原则，助长了关羽的骄傲情绪，故后来铸成大错。 

      刘备临终之前特意告诉他马谡“言过其实，不可大用”，但他偏偏和马谡这样的人谈得来，其结果是失了街亭，葬送了一次绝佳的北伐机会，马谡也因此丢了性命。可是，诸葛亮在“挥泪”之时，只是自责用人不当，何尝对自己的性格作深层的反思？ 

      当其隆中“三分天下”之时，何其雄阔，然而，当其五丈原上遍观左右，无人可托时，又是何等凄凉！当他秋巡五丈原，自觉凉风刺骨，不久于人世，不自觉地发出“悠悠苍天，曷其此极”的慨叹时，他可曾想到这一点？
对于诸葛亮，历史的评价与道德的评价往往是大相径庭的。崔浩在《典论》中这样评价道：“在九州鼎沸之际，英雄奋发之时，诸葛亮与刘备君臣相得，鱼水为喻。而不能与曹氏争天下，委弃荆州，退入巴蜀，诱夺刘璋，伪连孙氏，守穷崎岖之地，僭号边鄙之间。只可以说他像汉朝偏安一隅的赵佗，怎能与汉初的丞相萧何、曹参相比呢？”
而杜甫却说“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心。”对诸葛亮表现出了毫无保留的赞扬与同情。瑕不掩瑜，诸葛亮道德操守、人格魅力的光芒掩盖了其才智的不足。然而，当我们用道德的眼光来评价一切的时候，我们哪里还看得到历史呢？实际上，这种评价标准的背后，就隐藏着深刻的悲剧。

作者：贵州盘县盘南公司响水矿党群办公室 郭景辉

编 辑：徐悉