2013年煤炭的日子不好过——大范围雾霾来袭，煤炭消费饱受诟病；全国范围内陆续出台限煤、控煤政策或措施，使得一些煤炭企业在面临需求瓶颈的同时，又遭遇政策天花板，价格大跌，亏损严重。

　　去年下半年以来，山西、内蒙古、河北、河南、陕西、安徽等地纷纷出台政策，帮助企业应对市场不利局面。国务院办公厅更是出台《关于促进煤炭行业平稳运行的意见》，煤炭产业获得加快结构调整的良机。

　　一种观点认为，在煤炭市场持续低迷的情况下，出台政策措施是政府干预和调节产业发展的应有之义。但也有人担心“救市”的尺度，质疑政府之手的力度。究竟是“控”还是“救”，这看似对立的话题，真的是矛盾的两端吗？贯穿一整年的举措，能否还煤炭行业一片真正的蓝天？

　　“控”的是什么？

　　2013年中央经济工作会议明确提出，大力调整产业结构是今年经济工作的主要任务，坚定不移化解产能过剩，是实现这一任务的重要途径。

　　回顾去年全年，坚决遏制煤炭产量无序增长，一直是行业努力的方向。

　　2013年，国务院办公厅连续下发了两个与煤炭行业相关的文件，这在以往是极为罕见的。

　　更特殊的是，这两个文件都对淘汰关闭小煤矿的标准、新建煤矿准入的条件，提出了十分明确、细致的要求。

　　有人认为，这不仅仅是针对一个行业的要求和部署，它传递出明确的信号：党中央、国务院下决心从我国能源的主体产业开始，从工业链的最上游开始，大刀阔斧淘汰落后产能、“不安全”产能，全力调结构。

　　经过“黄金十年”的快速发展，我国煤炭产业供给能力迅速提升，煤炭产能在最近一两年间开始集中释放。与此同时，宏观经济增速有所放缓，煤炭需求开始出现萎缩。行业周期和宏观经济周期的不匹配造成这一“增”一“减”，加之进口煤的冲击，导致国内煤炭市场供求关系明显失衡。去产能、去库存的任务繁重。要改变这一不利局面，关键在于从根本上扭转煤炭产业供需失衡的状态。那些落后的、不清洁的、不安全的产能，注定要被淘汰，这是“控煤”的最核心。

　　同时，日益恶劣的环境，对煤炭消费方式提出了新要求。寻找新的替代能源也好，最大限度提高煤炭利用效率也罢，终究会体现在煤炭需求的源头上。通过市场，通过价格，煤炭终将回归其作为最宝贵的一次能源的价值。

　　“救”的又是谁？

　　多地出台的支持煤炭行业健康发展的政策，被外界解读为“救市”之举。

　　以山西、内蒙古、河北为例，我们不难看出，这些措施既有治标之意，更有治本之心。

　　在短期举措方面，山西、河北都提出，暂停提取煤炭企业矿山环境恢复治理保证金。山西暂停提取煤矿转产发展资金，中国（太原）煤炭交易中心交易服务费减半收取。内蒙古提出，暂停收取煤炭矿产资源补偿费自治区留成部分和煤矿维简费。呼和浩特铁路局、沈阳铁路局等宣布，减免部分铁路运杂费。

　　在中长期举措方面，三省区均提出做好清费立税，对涉煤税费项目、标准进行全面清理，依法合规的予以保留，乱收费、乱摊派的一律取缔；鼓励引导金融机构加大对煤炭企业转型、产业升级、结构调整、节能减排等方面支持力度；规范市场秩序，加快煤炭交易市场建设。

　　毫无疑问，这些措施在去年下半年市场遇冷的大环境下，的确替煤炭企业减轻了负担。但如今，很多地方短期措施的截止日期（2013年12月31日）已到，而煤市未暖。中长期举措的配套政策和细则尚未明晰，减负之举能否延续，尚是未知数。

　　有传闻，山西、内蒙古都在为争取煤炭资源税改革试点省区而努力。一种普遍的观点称，煤炭资源税改革若想稳妥推进，必须坚持“清费”与“正税”并举。如此来看，各地提出的减轻不合理税费、优化政策环境等中长期措施，正是政府应尽之责。

　　如果非要说“救”，那就应趁此时机，严控煤炭产能，规范市场秩序，取缔非法违法开采经营行为，清理不合理收费，还煤炭企业一个干净的经营空间，让企业有重生的机会，让地方财政收入更有保障，让社会更安定团结，何乐不为。

　　发挥市场的主体作用，并不等于政府宏观调控之手无所作为。“控煤”也好，“救煤”也罢，它从来不是一个矛盾的两极，而是为了扫清市场化改革的障碍，让企业看到更清晰市场信号的一极。只要不是只看当前利益而放弃更长远的利益就好。