相较于水、电，供暖是更典型的公用行业，在这样的行业引入市场化价格，更容易导致服务质量的不稳定。公用的按公用价格机制办，突出了这一原则，公众掏采暖费才能心甘情愿。

随着北方陆续进入取暖季，取暖费已经开始收缴。然而，在煤炭价格连年下跌情况下，采暖费没有下调引发质疑。在沈阳和济南等地，一些市民形容煤热联动机制“只管涨，不管跌”。

质疑在去年同期就已出现，然而一年过去了，一切照旧。自2012年5月以来，受煤炭行业整合产能、国内外需求减弱等影响，煤价持续下跌，与2008年煤价高企时相比，跌幅已达一半。但是，取暖费却岿然不动。煤炭作为采暖基本燃料，其成本占采暖成本的40%－60%左右，煤价在近两年的断崖式下跌，降低了多少采暖成本不是一道难解的数学题。而早在2005年，国家发改委与建设部联合发布的《关于建立煤热联动机制的指导意见》中即已规定实施煤热联动机制，煤热价格联动以不少于一年为一个联动周期，若周期内煤价变化达到或超过10%后，相应调整热价。

煤价高企时煤热联动机制有效，煤价下跌时相关规定如一纸空文，这不仅是政策尴尬的问题，更是涉及公众利益的问题。对此，相关部门和企业有必要作出回应。

如果从现行机制角度解释采暖费何以只涨不跌，其实并不难。一是煤热联动机制存在缺陷，只设定了煤价与供暖价格的联动关系，但没有将热力企业的人力、管理成本涵盖进来，尽管相对于市场化的煤炭价格，热力企业的运营成本相对稳定，但在其运营成本细节没有公开的情况下，足可以成为不下调采暖费的借口。二是近年来煤炭、热力企业治污治霾成本提高，限制了下调采暖费的空间。三是地方政府提高了冬季室内的供热质量和标准，导致供热成本增加。

难点在于，这些理由是否能让公众信服。热力企业的运营成本能否公之于众？治污治霾成本在煤企和热企的占比是多少？提高供热质量增加了多少成本？假如这些信息没有形成制度性的公开惯例，那么制度性的煤热联动机制就是一个笑话。此外，即使这些信息公之于众，还有谁来甄别真伪的问题。如果以企业自身的成本核算为政策依据，那么有利于企业而不利于公众利益，就是大概率事件。

难点还在于，是否应该反思：引入市场化价格的煤热联动机制，对于供暖到底要起到什么作用。供水、供电等其他同属于公用事业的行业，都有可能因资源错配导致浪费的问题，而供暖的特殊之处在于，既有季节性，个人也很难虚耗。相较于水、电，供暖是更典型的公用行业，在这样的行业引入市场化价格，更容易导致服务质量的不稳定。

一条供暖管道中包含了这么多难点，实则表明公用和市场混搭，未必是好办法。即使完善了煤热联动机制，相关企业做了信息真实公开，还会有质疑声出现。其实，最简单的办法不是没有：公用的按公用价格机制办。突出了这一原则，公众掏采暖费才能心甘情愿。