昆山爆炸事故之后，人们在谴责企业负责人拿人民的生命换取效益的同时，也会深挖一层：政府的监管到哪里去了？安全检查难道从来没有发现问题？今天有追踪报道给我们答案了，原来是昆山爆炸企业遇检查就公关。（《新京报》8月4日）

　　安监部门检查时，中荣公司的应对方法如下：一、检查当天，至少减少一半工作量，有时，还会让工人等到检查组快进来时再开工，如此粉尘量会减少；二、提前一晚突击清理，清扫除尘机，打扫车间卫生，还会喷水保湿；三、经常来检查的工作人员比较熟悉，会动用一些“公关手段”。有时遇到检查，公司会把工人安置在空厂房，制造没有生产工作的假象。

　　两个层次的问题暴露出来：通过弄虚作假应付监管部门的检查，让检查者难以发现企业车间粉尘过多、存在爆炸危险的问题；进行公关，例如可以让检查人员按照自己的意图，不“发现”存在问题，即使发现问题也不上报，即使上报了，也可以不用整改而过关。

　　不过，检查的前一天突击打扫以减少粉尘，检查的当天让工人休息，减少工作量。一个前提就得成立：事先知道第二天有人来企业进行安全检查。一般来说，检查分为事先通知的检查和突击检查。如果安监部门的检查都是提前发出通知，让企业做好准备迎接检查，企业预先知道并弄虚作假也不奇怪。如果安监部门搞突击检查，那么就得有“内奸”向企业通风报信。

　　这样的安全检查，就是检查者和被检查者联合上演的一出“双簧”。上面通知了，下面把真相隐瞒了，于是检查时形势大好，皆大欢喜。问题在于，这样的“双簧式”假检查，究竟想骗谁？企业和监管部门是演“双簧”的主角，自然不会上当。而缺乏安全教育的职工，可能也没意识到企业存在安全问题。

　　其实，监管部门定期开展安全检查，就是一项“点卯”的经常性工作。对他们来说，查出问题是成绩，说明检查认真；查不出问题更是成绩，说明平时监管到位。每年向上级报告政绩时，总结材料上都会写全年进行了多少次检查，发现和纠正了多少安全隐患。至于具体怎么检查，隐患究竟如何整改，只看材料、听汇报的上级哪里知道？总要等重大事故发生，上级才会恍然大悟：你们平时是怎么进行安全检查的？

　　至于所谓“公关”，中荣公司究竟向谁公关，又是如何公关的，有待纪检监察部门调查，保不齐会查出几个腐败分子。反映其公关效果的事例倒是有一个：两个月前，因为除尘机过热，中荣公司发生了一场火灾。有关部门下达了整改通知后，厂里仍在生产。下达整改通知为什么不需要落实？难道这就是“公关”的效力？

　　《安全生产法》和《消防法》在赋予监管部门权力的同时，也明确对滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的监管部门人员，应该依法进行行政处罚，涉嫌犯罪的要追究刑事责任。但是，我们常见的是事故的主管单位被查处，有时追及政府主要领导，而监管部门和人员被追责的情况则很少。这是不公平的，尤其在发生过类似“双簧”的情况下。希望从昆山事故开始，监管部门的责任也得到彻底追究。