| 胡臣臣：官员玩忽职守,处置为何避重就轻? | |||
| 煤炭资讯网 | 2015-1-15 11:16:20 一事一议 | ||
|
2013年12月15日晚的那场大火，烧毁了建业大厦，也烧掉了多名官员的乌纱帽。然而，对于官员的问责问罪，在司法路上却出现了戏剧性的一幕。因“玩忽职守”被逮捕的多名官员，在法院却没了这道指控，大部分仅因受贿罪被判刑。(新浪新闻1月11日)
明明就是官员的失职导致大火燃烧，烧毁了建业大厦，对于官员的定罪确实“受贿”实在搞笑，法律本该是还社会公道的，但是如此定罪何以服众？
法院认定，是否构成玩忽职守，关键在于其行为与造成的重大损失之间有无内在、必然的直接因果关系。林建树的单位，因为处理业主相关投诉问题，拥有了烂尾楼的相关问题处理权力。但其主要职责是协调各个部门来管理的权力，而非具体的职能部门权力或对职能部门的管理权。
虽然林建树调处办本身不具有直接管理权，但对选择建业大厦盘活人、验收消防、提供永久供电等关键事项中，有权作出决定和施加影响。
建业大厦火灾的主要原因是消防、电力等方面问题造成，好像与林建树所处部门没有直接的联系，但是就一定一点关系都没有吗？如果不是他受贿，黎容桥怎么会占用出租大厦，最终导致大火。这不就印证了那句“我不杀伯仁，伯仁却因我而死”嘛。所以虽然林建树没有直接处置失职，但是却阴差阳错的造成了重大损失，追根溯源是林建树受贿，但是他的罪行却远远不止受贿那么简单。
对于林建树的定罪为何避重就轻，第一肯定是因为法律上存在着一定的漏洞，如果单纯的就法律条款来看，林建树所处部门并非管理的直接部门，去框这些条条款款来定罪，确实难以定罪为失职。第二既然都是公职队伍中的人员，林建树的职位也不低，所以难免其中暗藏着黑暗的勾当，这就需要有关部门进一步调查。
但是无论如何，只以“受贿罪”处置实在太轻，难堵悠悠之口。即便不是失职，但是间接的造成了严重后果，也该为间接之过负责吧。
| |||
声明：本网站新闻版权归煤炭资讯网与作者共同所有，任何网络媒体或个人转载，必须注明“来源：煤炭资讯网（www.cwestc.com）及其原创作者”，否则本网将保留追究其相关法律责任的权利。转载是出于传递更多信息之目的，若本网转载有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系（本网通讯员除外），我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：1017016419@qq.com