煤炭价格涨了，采暖费跟着水涨船高，老百姓通情达理，对此没有太大意见，毕竟成本提高了嘛。可是，为何煤炭连续几年下跌，采暖费却依然维持高位，并无任何松动？这等于抱了个“不哭的孩子”，总能将高价进行到底。如果不是煤价降了，而是涨了，相关单位是否不用别人提醒就提高价格了呢？

     当然，在市民的呼吁下、在媒体的追问下，相关单位也并非不闻不问，而是第一时间进行了回应，这一点还是值得肯定的。不过，他们给出的“水、电、人工、运输等各类成本逐年上涨”的理由，市民却并不买账，有细心的市民还从人力、运输等方面算了一笔账，对其提出了质疑。相对于相关部门笼统的“成本上涨论”，市民算账时列出了一些数据，还是有一定说服力的。难道相关部门掌握的数据还不如普通市民多？是他们不屑于算这笔详细账，还是里边有不愿公开示人的地方？公众的法律意识和权利意识越来越强，社会公共信息也越来越透明、获取的渠道越来越多，相关单位要与时俱进、跟上形势。

     在价格的构成中，成本确实占了大头。也正因此，某些缺乏充分市场竞争的垄断行业或准垄断行业，每当自身价格遭受公众质疑的时候，总喜欢祭出这个杀手锏，以此来为自己辩解。或许，某些行业的“成本”（比如运费、管理费用等）确实居高不下甚至“节节攀升”，但我们需要厘清的是，其一，所谓“成本”当中都包含了哪些组成部分，是否每一部分都合情合理？毋庸讳言的是，一些国企和垄断企业“管理费用”畸高的背后，存在把关不严等问题。如果挖潜增效，这些费用是完全可以降下去的；其二，所谓“成本”是否准确？如果是自说自话，缺乏公开透明的公示，也缺乏第三方权威机构的科学测算和审计，其准确性和权威性或许就很难服众。

     在这之前，山东潍坊召开了供暖价格下调听证会，每平方米下调2.3元，同时也掀开了北方城市供暖价格下调的序幕。随后，哈尔滨、大连、大庆相继召开听证会，对供暖价格进行下调。事实证明，供暖价格并非一定不能降低。《价格法》第23条规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”采暖费也要“能上能下”，详细公示成本、依法召开价格听证会，才是决定供暖价格最科学、最合理，也最能得到全社会认可的定价模式。