一个来自科研圈，一个来自演艺圈，可就因为新诺奖得主屠呦呦一句“诺奖奖金不够在北京买半个客厅”的调侃，让影星黄晓明那场据称高达2亿的豪奢婚礼也被摆上舆论场，关于两者对比的相关评论也引来舆论热议。

    新华社13日刊文称，让屠呦呦PK黄晓明是一种危险的逻辑。评论认为，网上热议“搞导弹不如卖茶叶蛋”，甚至感慨“科学家的一生努力不敌明星一场秀”的说法是不成熟的。文章认为，首先两者不矛盾,其次两者不可比。另外“戏不如娼”、“戏子不入下九流”的老旧思想更是要不得。

    评论认为，各行各业都出精英，只不过用的评价标准不同罢了。评价文艺工作者的首要标准是作品。黄晓明的财富多寡是由他在影视界的地位决定的，而这种地位的取得与其个人努力是分不开的。而科技工作者的评价标准,则不能完全依靠市场。市场对科研关注的多少，并不直接影响科技工作者的贡献得到专业认可，并在更大范围内造福人类。

    对于把屠呦呦和黄晓明放在一起PK，评论直指这是一种危险的逻辑，并称此种逻辑如同正如一提援外、减免他国债务，就有人提中国的贫困人口一样。对于屠呦呦的反面教材，文章强调，不是连结婚都会躺枪的黄晓明，也不是娱乐圈这个花花世界，而是学术界内的各种失范现象。

    《中国青年报》13日也就“屠黄之争”刊登评论。这篇名为《黄晓明的婚姻秀会敌过一次诺奖？》的文章表示，屠女士获奖从来不是黄晓明必须低调结婚的理由。文章写道，这个世界，有人去摘取诺贝尔奖这样的皇冠明珠，也有人以梦幻的方式去完成一次人生大礼，他们是可以各随所愿，相安无事。

    对于有人用金钱的数额去衡量贡献的大小，文章认为那显然是不对等的比较。文章写道，屠呦呦呕心沥血，一生奉献，所获得的绝不仅仅是一笔诺奖奖金，当然也绝不仅仅是为了这样的一种“获得”。同样地，黄晓明自辩所称其婚礼花费大多来自商业赞助，既使他真的挥金如土、花费奢糜，那么只要他并没有浪费公帑，只要他一切行为均属合法，又有什么错呢？

    著名时评人曹林13日在评论文章《以屠呦呦贬低黄晓明是脑子进了多少水》中也提到，总有人喜爱生拉硬扯地作这样的对比，将本来并不冲突的价值对立起来制造话题。并表示，以尊重科学的名义贬低财富和其他职业，这是反科学的论调。自以为是的道德优越感背后，是心理的丑陋和思维的阴暗。

曹林认为，人有不同的需求，年轻的粉丝对着黄晓明欢呼尖叫，甚至根本不知道屠奶奶是谁，并不表明她就不敬畏科学，并不影响她从课本上看到屠奶奶的贡献后生出崇敬之心。所以各领域有各自的激励方式，诺贝尔奖不会设诺贝尔娱乐奖，奥斯卡不会设科学明星奖。科学家本就是寂寞的，媒体整天盯着屠奶奶，她还能有那么高的成就吗？相比之下，媒体盯着娱乐明星倒是常态。别再进行道德绑架和脑残的对比了。