会不会“做”标题，在今天的互联网新闻场，已成为诡异的“核心竞争力”。前些天，一则名为《别人的标题VS网易的标题》的网帖广为流传，它罗列了某网站篡改标题的突出例子，包括：解放军报原题“理解不曲解”被改成“领会首长意图是做好干部首要问题”等。在篡改标题上如此“有态度”，引发了舆论对网络传播范式与规则的思考。

　　2011年，因网站私自篡改标题引发明显歧义，我也曾以作者身份致电“某网站”，结果对方态度异常粗暴，认为只对转载纸媒负责，而不对具体文章及作者负责。那么问题就来了：断章取义、立场先行的篡改，对谁负责了？面对文意的肢解与被凌辱，协议纸媒果真“无话可说”？这些问题的背后，恐怕对应着双重霸权：第一，在新媒体话语下，几家商业网站俨然形成“托拉斯”，在传播效应上享有市场霸权。免费转载可谓司空见惯。传统媒体的内容，被更有优势的传播渠道滥用。第二，知识产权保护对此关注不够，为商业点击至上的“二次加工”拱手送出了丛林法则上的霸权。反正法不责众，反正改了也白改，甚至将恶意歪曲、肆意篡改视为“道德问题”、“小编问题”，在性质上如此轻描淡写，顽疾会自动修正吗？

　　如果说，一度流行的“知音体”还只属于标题与文意之间的自我夸张，煽情，却未必悖逆事实框架；那么，如今网上大行其道的“标题党”，则是商业性的外部“化妆”，是迎合碎片化传播而对事实与观点的恶意扭曲。脱离前后语境——换个词，换种句读，甚至抽离出一个情绪化的句子，谦卑的真相可能就成了骄纵的谣言。这些公众见得还少吗？有标题，未必有真相。正因为少数网站对“标题”越来越倚重、越来越善于“绣花”，读者才不得不对繁冗的正文越来越依赖，越来越不敢不细读。某种意义上说，短微博的式微，谁说不是被“碎片”玩坏的呢？

　　没说过的话，没有表达过的意思，某些网站偏偏要为当事人或作者来总结、来嫁接，如果是个无关痛痒的玩笑，倒也罢了，但涉及政治立场或价值取向，恐怕就可以定义为不折不扣的“构陷”。这种“构陷”，即便不做立场上的联想，起码是充满着商业恶意的。以歪曲换点击率，以篡改换关注率——这种不择手段对新闻的撕扯，兑现的是盆满钵满的商业利益。全面依法治国语境之下，岂能靠自律或倡议来解决？

　　对一两个偷梁换柱的标题，权且一笑而过。对于一群颠倒是非的网站新闻频道，就要把纪律和规矩拿出来兜底。新闻真实、观点真实，这是网络转载的第一要义。在此基础上，保障被转载对象的内容权益与版权收益，这也是不容规避的话题。（邓海建）