今年国庆长假，青岛天价大虾事件无疑成了这个国庆，比景区看人，高速拥堵更热的话题，青岛数十年竖立起来的国际旅游城市形象，居然被一盘天价大虾毁于一旦，正如一位网友所评论的那样：一只大虾毁了青岛这座城，更毁了山东省旅游系统数亿元砸出来的“好客山东”品牌。然“天价虾”风波为平，三亚“天价扇贝”再次触痛人们的神经。因为38元一只天价虾，店家因此受到9万元的“天价处罚”，按说身处旅游景区的餐饮经营户，都应当从中引以为戒，不应当再出现类似现象。然恰恰相反，青岛这边还没谢幕，三亚那边“天价扇贝”又粉墨登场，两地虽相距千余公里，但欺诈行为如出一辙，同样，店家也被当地工商部门做出停业整顿处理，并对消费者做了退款和道歉。

　　相比起青岛“天价大虾”的“偶发”，欺诈、坑害消费对于三亚而言就完全可以称得上是“家常便饭”，无论是黄金假期还是日常迎客，打开网页搜索，都能发现有诸多被坑游客的投诉。而与此同时，三亚政府部门也一直没有中断过对景区乱象的治理，甚至还在全国率先组建的专职的“旅游警察队伍”，结果伴随着旅游警察成立的脚步，天价扇贝事件却又“横空出世”，这不能不说是莫大讽刺。

　　盘点两期事件由发生到曝光查处的整个过程，就不难发现有许多相似之处，同样是一份海鲜“论个卖”，那边38元一份大虾最后强制让消费者按38元一只付费，这边明码标价15元一份的扇贝最后被说成是15元一个。同样是消费者被坑后投诉遇到扯皮，同样是网络曝光后店家受到的严肃查处，同样引发社会热议，同样被当地“举一反三”。至于这样的查处有多少诚意，类似现象还会不会在当地或其他地方再次上演，答案恐怕同样不会让人乐观。

　　尽管在不少人眼里，我们的旅游市场“乱象重重”，但对旅游市场有监管责任和履行执法处罚的部门比任何行业都只多不少，国家既有专门的法规，各地方更不乏有相应完善的监管制度，按说在监管“十面埋伏”的情况下，旅游市场不应当出现这么多问题，尤其是旅游景区的餐饮业，不仅景区管理部门有权监管处罚，还有餐饮业自身的管理部门包括工商、卫生、环保，甚至消协，游客遭遇景区餐饮企业、摊点欺诈消费，向任何一个部门进行投诉，只要按制度要求进行及时查处，不但能让游客满意，不良影响也会缩小到最低范围。然青岛大虾的消费者在被欺诈之后，多个部门对游客投诉进行推脱，甚至连到场的警察都表示无权处理，直到游客无奈进行网络曝光引发媒体关注之后，当地相关部门才“高度重视”。

　　虽然媒体没有披露“天价扇贝”消费者是否向当地相关部门进行过投诉，但可想而知，任何一位游客在利益受到损害时，注定都会向当地管理部门求助，网络曝光通常都是“求助无门”或得不到及时处理之后的被迫选择。报道中也透露，三亚工商部门是在对舆情监测时，发现游客微薄爆料引发关注后才“高度重视”，并迅速成立调查组和旅游警察一起进行调查取证。这就不难看出，两地对各自事件的查处都是建立在网络爆料“闹大了”的前提下，才不得不“高度重视”，最终的严肃处理也不过是游客“闹大了”所倒逼的结果。其中有多少主动查处和维护游客利益乃至旅游健康环境的诚意，相信任何人都能衡量出一二。

　　准确的说，旅游景区只是带动相关产业发展的一个平台，景区自身不应当作为一项产业，尤其是名胜古迹和自然风光，但在很多地方政府眼里，不但把“平台”打造成了产业，滋生出近乎“罪恶”的门票经济。更在这种逐利思维的惯性作用下，衍生出大大小小欺诈收费乱象，而政府与商家在景区利益上畸形交融，即使商家明显出现坑客宰客等违规行为，出于“共同利益”的维护，地方政府行政部门对其往往也是“雷声大雨点小”，体现出不争的事实既是只见治理，不见结果，“赶走咬人的狼，换来吃人的虎”。

　　因此，治理旅游市场，地方政府要从景区利益中“脱身”，确立自己应当扮演的管理角色，既要表现出对景区乱象治理的足够诚意，更要对任何乱象有“零容忍”的态度，切忌不能再等游客爆料“闹大了”才重视，一只“天价虾”可以毁掉青岛、甚至山东的旅游形象，可以让数亿广告费打水漂，同样，一个无足“天价”扇贝也可以让三亚的旅游形象体无完肤，再不彻底拿出足够的诚意，彻底根治，还局限于个案曝光的严肃查处，纵容天价“虾贝”不断呈现，既损伤中国“旅游梦”，国家的旅游形象在世界面前也会黯然无光，这绝不是杞人忧天。（朱永华