新闻里，小舟欠债的遭遇还算好的了，最后是其母埋单。可这毕竟只是权宜之计，真到了父母都无法承受的地步，情况又会是另外一个样子。比如有媒体报道，女大学生小陈毕业工作3年，离职时欠了银行9000万元。小陈因为欠债成了被告，其父亲就只剩下厉声质问银行：“这难道是我们家的陪嫁？又有谁敢娶她！是娶人还是娶债！”

　　尽管金额相差巨大，但两个案例都有一个共同点：当事的大学生的脑子里，似乎都没有理财这根弦。小舟借钱，图的是方便快捷，只要提供身份证明，不用抵押就可以直接拿钱；小陈则想着不得罪领导，总以为自己在贷款文书上签字没大事，是帮老板的忙，最后被套住了。

　　是什么原因导致这类情况的出现？在笔者看来，这固然有金融机构违规操作或者广告太诱人的因素，但最主要的还是一些学生缺乏最基本的理财意识。这应该说是一种普遍的现象。有媒体曾经就分期贷款做过街头调查，169名受访大学生中，所有人均表示，没想过无法按时还款该怎么办。在不少人眼里，借完钱自己还得上就还，还不上就看父母的了。而且也不太讲究严格分期，只要最后还完了就行。毫无疑问，这种想法还是原来的孩子从家长手里拿钱的套路，离养成独立的理财观还差得远。

　　或许，真如新闻里杨女士所说的那样，应该让这些欠债的大学生尝点苦头，长长记性，这可以产生立竿见影的效果。可如果我们能在此前的教育里做足功课，又何必付出这样的代价呢？

　　中国的传统文化里，谈钱伤感情是一种共识。朋友之间借钱，很多人不签合同。而父母与子女之间也缺少明晰的金钱账目，取而代之的是掺杂感情色彩的金钱赠与。这放到现在的契约社会里，确实需要做些调整，比如杨女士帮儿子还钱以后，可以要求其分期偿还。这样，有利于避免他以后再贸然借贷。

　　至于学校教育，则应该从纯理论的经济常识学习过渡到理论和实践并重。天下没有免费的午餐，分期借贷的零首付、零担保，背后可能就是高利息、高违约金。大学生与社会接触少，面对诱惑难免定力有限。学校要教的就是，增强他们在诱惑面前的定力。至少，当学生面对形形色色的金融产品时，心底应该条件反射般地盘算，借多少够了、每月还多少能承受。这样，就不会产生类似“拿身份证就可以换钱”的肤浅认识。（庹新岗