很多相关报道都聚焦于微信发红包有无限制。这确实是许多人都关心的话题，但网络支付新规的作用并不止于此。这是针对非银行支付机构的差别化管理措施，具有避免网络支付平台发展成为准银行机构的政策用意。事实上，监管部门就把网络支付机构定位于“小额便民、服务于电商”，而不完全作为一种金融创新看待。这么来看，新规把个人支付账户分为三大类，辅之以不同支付限额，又对支付机构进行综合评级并施以不同监管奖励，也就不难理解。

　　那么，这会造成哪些问题呢？从行业角度来讲，这可能会限制互联网金融的积极创新，降低国内互联网金融的市场竞争能力。而从用户角度来看，网络支付新规何尝不是一把“双刃剑”。一方面，新规确实可以更好地保护个人资金安全，减少个人在支付平台的资金被盗取的风险；但另一方面，这又可能影响用户体验，让人在使用在线支付时，感觉没有以前便捷顺畅。

　　在没有那么多安全验证、资金限额情况下，人们已越来越习惯于通过支付平台购物、交费、理财，而如今其中有些功能却将受到限制。以发红包为例，若属于Ⅰ类账户，其支付账户余额只能用于消费和转账，且自开户起累积金额最多只能1000块钱。这意味着，新年随便抢一圈红包，就可能超额度了。

　　保障用户在线支付安全，是不是一定要搞这么复杂？这可能是一个问题。应看到，新规在这方面的监管措施，一定程度上已超过银行机构。如新规规定，支付机构在若干情况下应无条件全额承担风险损失赔付责任，这在银行机构却是没有的事情。而实际上，像支付宝等支付机构，除了各种验证体系，还引入了账户安全险机制，一旦发生账户因被盗导致的资金损失，可无限次全额理赔，最高可赔100万元。对银行来讲，至少目前仍是让人难以想象的事情。有的人坐在家中，银行卡无缘无故被千里之外的违法人员盗刷，找银行机构却还要被百般推诿呢。

　　保障用户资金安全，当然很重要。只不过，在保障安全前提下，不能影响用户良好体验，更不能人为给互联网金融创新制造壁垒。此外，新规还应一碗水端平，而不能厚此薄彼，阻碍市场的正常竞争。话说如今各家商业银行也在推进在线支付等创新业务，对此是否也应当进行无差别的行业监管呢？（魏英杰