真相之前：徐纯合究竟是不是一个暴徒？

撰文丨墨黑纸白


这是第二篇为此次枪案撰文，有读者给我留言说：“你写的关于徐纯合的文字软而无力。”我知道这位读者想表达什么，我上篇为徐纯合写的文字连他的名字几乎都没怎么提，但请不要质疑我对此事件的关注度，只是而今的舆论环境确实让我的文字不得不自我阉割。在公安部尽快公布视频之前，我还是想在此篇就徐纯合究竟是不是一个暴徒做一篇评，以尽量不软也不无力的态度来写，希望此文不会遭遇封号或删文。

最新进展

新华网北京5月12日 电 记者从公安部获悉，针对舆论关注的哈尔滨铁路公安处庆安站派出所民警开枪击毙涉嫌暴力袭警的徐纯合事件，公安部和铁路总公司领导高度重视，立即责成 铁路公安机关全面开展调查，回应社会关切。铁路公安局迅速组成由局领导带队的工作组赶赴庆安开展调查处置等工作，检察机关已于第一时间介入调查。

事件跟评

警察与公民是否应相互尊重？

对于徐纯合究竟有没有袭警，这个我无法确认，因为我没有看到视频，我所能看到的只是警方的言辞和所谓的村干部，以及徐纯合的堂兄徐纯静等不在场人的言辞，而徐母则是坚定的表示其堂兄没有资格与相关部门签署任何赔偿协议，甚至在媒体上抛出“不要20万 元赔偿，要求开枪者偿命”的说辞，而今徐纯合案已经不仅仅牵扯网友的关注，国家相关部门也在倒逼中介入，似有安抚民怒的态势，但仍难换得网友们的冷静。其根本 原因还是在于，媒体能看的视频，村官能看的视频，徐纯合的弟弟能看的视频，广大网友们却看不到，一篇篇认为徐纯合是暴徒，存在袭警行为的文章却占据了整个网 络，用猜测抛出来的论调岂能服众？大家并没有认为徐纯合就一定没有袭警，也没有认定这件事中徐纯合不存在任何问题，但至少要让真相实实在在的呈现在公 众面前，而不是靠一篇篇洗地文来讲述“真相”吧？

在我们刚刚为“依法治国”四个字欢呼雀跃之时，有些人就徐纯合的事教育广大网友，要学会懂法，知法，守法，面对警察的盘问最好配合，即便有问题也可以事后申 诉，否则警察暴力执法也是法律赋予的权力。那么为何在这种教育的背后不同时向网友们灌输警察在盘问时理应出示警官证，如若拘捕或带回警局也应出示相关证明 等观念呢？至于警察暴力执法是法律赋予警察的权力这话似乎有点过，警察的权力真的可以大到因为公民存在有不解就可以暴力执法了？这样的执法对于并未触及犯 罪的公民并不人性化。

据《公安机关执法公开规定》第三条，公安机关涉及公共利益、公众普遍关注、需要社会知晓的执法信息，应当主动向社会公开。徐纯合案不应当仅仅被人拿来教育公 民应当尊重警察的执法权力，也应当倡导警察学到执法过程中也要学会尊重公民，而不能仅仅因为自己有枪在手就可以对公民的态度有所不善，若在执法之后引起公 众关注，甚至涉及对公共利益或存在一定侵害的事件，相关监控视频应当及时公布，公众有权利获知真相。

从这点来看，徐纯合案之所以牵动广大网友的眼球，其根源还是在于权力在运作过程中引起公众的猜疑却始终未将执法过程的监控公之于众。无论从哪家官媒呈现的信 息来看，似乎警察都没有过错，大多媒体的结论是徐合纯故意阻挡他人入站，自行与警察发生冲突，在被警察制服后再次寻衅滋事，随后在冲突过程中还将自己的母 亲和孩子当做武器掷向警察，最后在冲突中有抢枪倾向，随后被击毙。对于这样完全有利于官方的事实报道来说，视频却依旧犹抱琵琶半遮面，这就不得不引起网友 们更大的猜忌，以及对当地权力机关的诟病，甚至还有位副县长被拉下水，一个人的死却拉扯出一个贪官，想想也是醉了。

徐合纯究竟是不是一个暴虐之徒？

不仅仅如此，去年五月份大连某媒体报道徐纯合喝酒、赌博的消息也遭到了质疑，在该报道中称“据了解，权老太的儿子酗酒成性，虽然身体健康，但整天就是赌博吸 烟、玩电脑游戏，是出了名的懒汉。”而徐纯合在当时看到这则新闻时就在网上跟评“喝酒我承认，抢钱、赌博你们有真凭实据吗？你们为什么不这么说又赌又嫖还 吸烟醉酒，这样多好啊，其实这样你们还不如一枪把我毙了。”这则报道与今年2月份《北京晚报》对徐纯合的报道有一定的出入，报道称报道称，“82岁 的权玉顺一直独自抚养孙子、孙女，如今岁数大了，无力照顾孩子，希望找个福利院收养他们。”报道中权玉顺称，“徐纯合患有先天性心脏病、肾炎、肺炎等疾病，早 已丧失劳动能力，不仅没法照顾孩子，生活自理都很困难。”不少网友质疑大连本地的媒体是否未能采访到真实的徐纯合，而是仅凭别人的说辞就断定徐纯合是身体 健康的出名懒汉？

根据腾讯新闻的报道《访民徐纯合的社交网络生活》中提到，“2014年12月12日，徐纯合发帖向网友求助：“我的家人一个老妈妈，82岁。三个孩子，一个神经病的妻子45岁，我本人45岁，先天性心脏病，方式性肾炎，病史3年有余，我家5个人的低保，可每个季度3个月两千元，我该怎么办，望大家帮我想想办法，我该怎么办？”“2014年4月，他上传24张自家房子照片，咨询网友是否可以申请“低保房”：“我是一名农村户口，我想申请农村低保房，我这方面需要什么要求，我家三个孩子，大的6岁女儿，二的5岁男孩，三的3岁男孩，都没上学，我爱人是神经分裂症，已有15年病史，我妈妈82岁，老年病，在家帮我带孩子，不知我的条件，在法律上，可否有这个优惠。”

同年8月， 有个网友在他的帖子下训斥他：“帮你什么，你游手好闲，大男人不要脸不挣钱，活该这样。”徐纯合回答：“我现在只知道我得活着，不是为了自己，要是没孩 子，和神经分裂症的妻子，唉，别站着说话不腰疼，你没到我这不，要是这样，我想下句话，我不用说了吧，男人，我还是男人吗，我连人字一瞥都不敢当了。”该 文章最为称：“在徐纯合空间的2811篇日志中，有1374篇个人日记，帖子内容集中于低保政策解读、求助、电脑学习帖，并还关注了美食制作、赞美诗歌等。空间相册中，他上传了大量母亲和孩子的影像。空间中徐纯合网友留言评论并不多，但徐纯合几乎每条都进行了回复。”

在徐纯合的网络生涯中，无论别人训斥他的，还是媒体对他的他认为不实的报道，他未为用辱骂性的言辞进行攻击，而是较为理性的逐一回复，网友们在该文章下的评 论大多认为，徐纯合并不像一个暴虐之徒，反而不少网友认为他是一个热爱生活的人，至少他还在坚持为自己的父母和子女寻求国家帮助。也许过早定性徐纯合是一 个暴徒有些不妥？

应当避免诉求者走上犯罪道路

有人质疑，既然有病，家里都成了那个样子，他怎么还有心思上网？其实我的社交工具也经常会收到一些网民的求助信息，但有些事我确实也无能为力，我只能劝他们 尽量多找媒体，尽量在网络上发布自己的诉求信息，至于上访还是少做，一旦被盯上后果很难说。对于徐纯合喜欢上网来看，他也许是在上访之余也寄希望于网络能 够得到一些帮助。

我记得对于一些老上访户来说，他们是被地方相关部门烙上烙印的人，因为上访所导致的是辖区官老爷的政绩，曾经听闻有一个地方因半年没有上访户还得到了官方的表彰，甚至颁发了奖状。从这点来看，我并不排除徐纯合与警察之间的冲突，存在有上访所产生的官民之间的矛盾的可能性。因为根据媒体报道，徐纯合2月份已经有过一次上访，而这次上访是否对当地某些官员的政绩造成了阻碍？

文章最后我想说的是，这应该是我最后一篇为徐纯合写文，因为没有视频的情况下，任何分析都只是徒劳，这篇文字并不想证明徐纯合并不存在袭警以及在该事件中一 定毫无问题，只是对一些撰文者在视频尚未公布的情况下，急于将徐纯合描绘为一个懒汉和暴徒，同时将警察描述为英雄的做法认为有所不妥，毕竟唯有真相才能让 民众信服，那么这个视频为何又迟迟不能公布？这对于公信力有可能是一种透支行为，要相信中国人并非是只会倾向于弱者，而不会尊重事实的人群。

网上一直流传有马雅可夫斯基的一句话，具体真伪我并未考证，“当社会将你逼得走投无路的时候，不要忘了，你身后还有一条路，那就是犯罪，记者，这并不可耻。”我并不认同这句话，因为这句话即便是站在弱者的角度，依然也是给社会带来副作用的一句话。但这句话应当为当权者所认知，如何创造一个不必让弱者必然 走向犯罪或极端的道路？而徐纯合案对于我们最深的启示应当是让当权者明白这句话有时候并非只是一句话。还有一个启示则是，“公权意味着权力归人民所有，本质上是为人民服务的，权力的合法性来自人民的信任。失去了人民的信任便失去了权力合法性的依据。”对于这句话，我想很能向一些崇拜公权的人解释，公权并 非天赋神权。

2015—5—13 落笔于墨辩阁