作者：然　玉

　　学生必须删除个人电脑上的游戏，如果不删，一旦被院方发现，将会没收电脑……近日，陕西长安大学公路学院发布“严管网游”的通知，引起了广泛关注。长安大学公路学院党委副书记雷显锋在接受记者采访时坦言，学院不久前确实推出了这样的规定，并且已经通知了学生。学院想通过这一方法扭转一些学生的学习态度，虽然有点一刀切，但对于那些网络游戏成瘾的学生来说，维护正常的教学秩序和纪律还是有必要的。（6月11日《华商报》）

　　大学里的类似事件，人们实则早已屡见不鲜。究其原因，仍不外乎是源于，某些高校管理者“家长意识”根深蒂固，动辄摆出“为你好”的架势胡乱作为。在这种失衡的权利格局内，学生们群体只能作为所有决定的“被动接受者”，而无法参与到前置的酝酿与讨论过程。也恰是因此，事前的纠错几无可能，事后的抗议，却一发不可收拾。这一次，“严管网游”一事所衍生的风波，同样遵从着此一惯常逻辑。

　　“不删游戏，没收电脑”此般新规，看似声色俱厉，其实毫无正当性可言。倘若较真点说，这寥寥数语可谓犯忌无数，比如涉嫌干涉隐私、侵犯物权、阻碍行为自由等等——当然了，谁也不会据此兴诉，此事多半会以校方“收回成命”、“道歉妥协”收场。可即便如此，公众还是不禁追问，此类是非立断的琐碎小事，为何每每要借力于舆论介入，方才能获得拨乱反正？

　　一个诡异的现象是，纵使高校发布了“错误决定”，面对学生的质疑也往往理直气壮、毫不退让，但一旦公共舆论介入，却迅速认错理亏、“败下阵来”。这种做派表明，大学管理者对于是非对错并非没有基本的判断，只是针对不同的人群套用着不同的“标准”……一些时候，校方总是不愿、不屑于与学生展开严肃对话，总是视自身为全知全能，视对方为无知幼稚，这种莫名其妙的优越感，构成了致命的自负。

　　难道“严管网游”，就可以不顾一切地强删软件、没收电脑吗？倘若仅仅站在校方的立场，或许是如此吧。自始至终，学校的管理者，都未将学生看成是，具备起码权利意识，掌握基本法理常识，具有完全行为能力的成年公民。现实中，一些高校总是秉持着“低幼化”的偏见，来看待大学生群体。并以此为依据，剥夺学生充分参与学校管理的机会。久而久之，“单方面主导”的治校格局，注定容易发生种种荒诞之事。

　　只有首先将大学生群体，看成是智识健全的，值得对话、可以说服的理性个体，大学管理者才能自一开始就摆正姿态。这之后，有效率的事前博弈，才可取代难堪的事后拆台，成为平衡各方诉求的可靠机制。毕竟，多一点耐心与平等，便会少一份彼此不快。（然　玉