最近看到有人又扯起大旗来反对贾玲恶搞花木兰，不由令人发笑，当然是冷笑。

　　我不否认有人有强烈的爱党爱国爱花木兰的意识，毕竟一花一草一条狗都有人在乎，何况是大名鼎鼎的花木兰呢。

　　不过恶搞花木兰的并非始自贾玲，自互联网之前，有关花木兰的笑话就在广大人民群众之中流传：

　　1、花木兰从军。。。一天打仗的时候月经来了，正要换卫生巾，突然一个炮弹打过来。她就昏了过去。。。。当她醒来时已经在手术台上了。。。。医生说“。你没事吧？！！！”花木兰说：“怎么了？？，我没事呀”。。。。“这还叫没事。。命根子都让炸去了还没事？！！”医生说：“不过现在没事了！”花木兰说“怎么了？”。。“我给你缝上了！！~”医生说。

　　2、小明和小刚正在看《花木兰》，看到花木兰从军，小明说：这故事也太假了吧，吃喝拉撒睡都在一起一定会被看穿的啊。小刚用看**的眼神看着小明，幽幽的说：换了你和她睡一个铺，你会告发么？

　　3、电影动画片《花木兰》中，花木兰作为一个新兵蛋子洋相百出，却得到部队长官的青睐。部队长官懊恼：我怎么会喜欢男人。（影片台词）

　　仅举此数例，以映证有关贾玲并非恶搞花木兰之第一人。

　　此外，再从史实上分析。历史上没有对花木兰的确凿证据，但《木兰辞》确实有关于其的著述。根据一些历史学家对《木兰辞》的考证，认为花木兰本名为“穆兰”，穆是南北朝时期鲜卑人的姓，花是后人加上去的姓，以彰显女性特征。所以大家追捧的花木兰可能是南北朝时期北魏的鲜卑人。鲜卑族起源于游牧民族，故无论男女，都惯于马上生活，善于征伐的女子更是司空寻常，如北魏胡太后就有射箭射中针孔的记载。据史料分析，花木兰所参加的战争，可能是发生在北魏与柔然之间的战争。

　　可能有些人还看不太懂，这样子说吧，北魏的创始民族鲜卑族，就是五胡乱华时侵掠西晋的五胡之一。不过鲜卑立国较晚，对汉文化吸收融合较深，不像后赵羯族，因屠杀汉人过甚最终招至汉人反扑。在南北朝之后鲜卑族基本消声匿迹，一说其融入汉民族中，一说其后来发展成为女真、满族的一部，如满族的近亲锡伯族的发音就是鲜卑，这当然是较为牵强附会。唐朝时唐太宗的血统中估计就含有四分之三的鲜卑血统，所以不要说我是什么民族主义者，拿什么汉满胡来说事。

　　再说恶搞这事，恶搞一词兴于互联网时代，但是恶搞之事却远远兴于互联网发展之前。以文革中的批孔为例：孔子被称孔老二，连带教师职业也被批为“臭老九”，你要说这不是恶搞，那就自己去搜一下文革中关于孔子的漫画来看。因为本文的宗旨不在于讨论谁可以被恶搞谁不可被恶搞，所以我暂时也就不拿其他人被恶搞的事情来说了。只是想说明一下，所谓的恶搞，只不过是人民群众在无聊的闲暇时间，聊以打发疲累的一种方式罢了。

　　天生万物，生于这世间，就自然有其道理。正如有人神化花木兰、杨门女将等等人物一样，自然会有人来把她们拉下神坛，恢复本来面目。所谓的民族主义、国家主义、阴谋威胁，不过是用以借助的虎皮，狐假虎威的恐吓。木兰从军是孝，木兰欺军（君）则是违法，木兰一家对法的无力抗拒，只好另择其道，以欺骗的方式博取忠孝之名。花木兰的悲剧实际是在封建王法的蛮不讲理体制下诞生的，而花木兰的神化同样是在封建王权为以忠孝治民的体制下诞生的。

　　说木兰从军是忠君爱国，就像是某些领导篡改年龄说是想“多为人民服务几年”一样，是不折不扣的谎言。你不忠君不爱国，立马就成为人民专政对象了。所以明明是欺君的丑闻，却要被编织成忠孝的典故。试问如果木兰不幸被俘、识破女身，被敌对势力大加利用，木兰一家岂非要遭灭族之祸？到那时，你还能认为她会成为什么忠孝典故吗？

　　文化的发展并非是仅仅包含传承，文化的发展更重要的是体现在反思之中。如果仅仅只是传承，那文化只能成为僵化——僵尸文化。只有果断反思，才能体会到个中的奥妙，体会到文化发展的魅力。

　　抛弃男尊女卑的思想，才能理解木兰从军的道理所在，放下势不两立的观点，才能体会文化包容的广阔襟怀。对于贾玲等人的恶搞，自然可以以一笑了之的心态应对，当然你内心完全放不下，反驳一句：“假如有人恶搞楼主你父母？是否也能坦然应对？”我说句实话，那也就是说气话罢了，我父母没有上升到值得恶搞的程度，你就算再怎么恶搞也没有意义。然而在反对恶搞的背后，所体现的仍然是权力的搏弈，就好像春节小品拿乒乓球说事，立刻有人不满。这种不满我当时也有，完全可以体会，但是到后期有人上纲上线上升到国家荣誉问题来谴责小品谴责春晚，那就没有必要了。不喜欢乒乓球运动而喜欢其他运动的中国人自然也大有人在，那小品该拿什么人什么事来说事才不会触及某些人的内心敏感呢？

　　把个人的喜好，凌驾于法律之上来对他人进行谴责，也不是不可以，毕竟你喜欢的东西被别人糟蹋了，你当然可以骂，如果你也擅长恶搞，不妨恶搞回去。我想贾玲这种自诩女汉子的人，也不会介意你们恶搞她就是那个该上手术台的花木兰。但是，我反对因为个人喜好而动不动要这样、要那样（这里说的“要”是指通过实际行动而强迫他人改变）的主张，譬如中国的城市建设，因为某些领导厌恶天桥，就把天桥拆了，改挖地道；又因为某些领导厌恶地道，就又把地道填了，改修天桥，来回折腾。就像文革中批孔，现在孔子学院却遍地开花。这种截然相反的态度，促成了国人言行不一的秉性，致使中国人的文化矛盾扩张，形成权大于法的现象。

　　什么叫权大于法？就如论坛中某些网友所言：我讨厌、我不喜欢XXX事、XXX人，他人应该怎么怎么样，他们不应该怎么怎么样。说这些话的网友，其实是没什么权力的，因为他们说的话无法促成他们想要的结果。然而某些有权力的人就不同了，一个眼神一个动作就能让身边人知道“领导不喜欢了”，不喜欢怎么办？赶紧取缔呗。被取缔的人或事怎么申诉？冤枉啊——喊冤都没用，领导不喜欢你能咋地，你还敢摸领导屁股不成？你敢摸你以为你就能摸吗？

　　所以，以法治国的精髓究竟从何体现？就像车模展览一般，文化部门一个“不准露胸二寸以下”就给办了，究竟什么是二寸以下、法理依据何在？没解释，没解释可不可以就理解为“领导不喜欢”？或许以前的男领导们喜欢露点胸，女领导上台后就勒令不准露胸了。当然是不是这样完全只能靠瞎猜。上意不容揣摩，然而善于揣摩上意的历史何乏其人。领导写个字要马上鼓掌裱起来，领导出事马上扯下来扔垃圾筒。权大还是法大，一目了然。你要是讨厌有人恶搞雷锋董存瑞，直接以老红军老革命的名义给有关部门写信就行了，还用得着上网来扯东拉西？一上网就暴露了你身为人民群众无权阶级的本质了，无权怎么办，扯一下国家啦，扯一下民族啦，我爱国我爱君，你们敢不支持我？

　　然而事实上这种办法是永远解决不了恶搞问题的，今天有人因为不喜好而立法禁止，明天就可能有人因为喜好而立法放宽，无论是权力和法律，都不会解决真正的核心矛盾。核心矛盾是什么？是生产力，说白了也就是钱！就像明天股市开盘，一涨一跌，马上大家就都关注去了，还管她贾玲是谁啊？

　　真正的艺术，就算再怎么恶搞，也是价值无穷的。花木兰会想到以后有人恶搞她而地下不宁吗？我猜不会。我猜她倒是会因为看到有人恶搞北魏皇族而开怀大笑（北周篡夺北魏时，拿数百名北魏皇族放风筝玩，全部摔死）。

　　想起一次艺术展览来：某国艺术家举办一个展览，在展品前的地板上铺了一面国旗，想看展品就必须要站在国旗上，脚踩国旗。（真人真事，此展览曾经引发极大争议，后被强制撤消）。如果在花木兰的雕像前放一面北魏国旗（封建时代无国旗概念），你会站在花木兰的雕像前瞻仰女英雄的雕像吗？

　　我知道，这对某些人来说，是一个悖论。但其实设置这个悖论的，只是人们心中存有无法逾越的鸿沟罢了。

　　你有权力，你可以！相信自己，就够了！