根据工信部的要求，从9月1日起，所有新老手机用户必须进行实名登记，否则将被强制停止使用。昨天是工信部规定开始实施的第一天，从多个渠道获悉，全国各大通信运营商已经如期行动起来，通过手机短信通知非实名用户前往各营业厅办理登记手续。

　　手机卡实名是继火车票实名、上网实名、菜刀实名、洗澡实名等一系列实名制之后的又一大强制举措，不但涉及地域广，涉及群体更加庞大。为此，来自舆论界的褒贬各不相同。已有数据显示，中国是全世界手机用户最大的国家，手机几乎成了人们的生活必需品。毋庸置疑，手机在为生活提供方便的同时，也给人们带来不少困扰，比如骚扰信息，比如通讯诈骗等等，很大一部分原因是因为实施违法犯罪的手机用户没有经过实名认证，才为其留下可趁之机。因此，对手机卡进行实名登记，直观地看，确实不失为一件益事。

　　手机卡进行实名登记有其好处不必质疑，但由此而带来用户信息泄漏的情形也是经常存在的，而个人信息的泄漏在很大程度上助长了违法犯罪行为的得逞。所以，在要求手机卡实名的同时，信息登记机关如何保证用户信息不外漏是必要的前提。如果只强调结果，却不保证前提条件，不免有些霸道强权的味道，是有失公平的。

　　在不断强调手机实名大有益处的人看来，质疑或反对这项举措根本就是无理取闹，甚至是别有用心。果真如此吗？要知道，现在的手机已经不再是单纯的通讯工具，生活各方面的信息都可以通过手机来获得，比如个人财产、置业、购物、上网发言等等等等。这在很大程度上等于把一个人暴露于众目睽睽之下，形同玻璃，完全没有隐私可言。就拿网络发言来说，现在每个网站都要求用户实名注册，而手机号是必须捆绑的项目之一。其实这都没什么，对大多网络用户而言，他会为自己的言论负责，但很显然这只是极其单纯的思维和认知。经常上网的人都知道，这些年来，因网络发言不慎遭不测的人不在少数（无中生有，造谣滋事者除外），为什么？就因为他说了别人不中听的话。别人不乐意了，然后通过ID、手机信息将其定位实施打击。也许有人会说，笔者这么说本身就是造谣。其实不然，中央编译局当代马克思主义研究所所长何增科在几年前的一次媒体反腐调研后就说过：“改革开放30年来，评出的10个反腐名人，其中9人都遭到打击报复”。同时还有全国政协委员提案：“建议取消网络举报实名制限制”。从太多的现实情形上看，中国至少目前还不具备全面实名制的实施。

　　伴随着手机卡实名制的出台，8月份公安部要求在重点网站设立“网安警务室”。多数网友认为，设立“网安警务室”以打击网络犯罪为目的无可厚非。但网友同时担心，网络发言一旦与主流声音不同步会不会也受打击？尤其各环节均在实名认证的前提下，遭到的打击会不会来得更快捷？事实上网友的担心并非多余，这从人为设置的网络禁忌词、敏感词上就能看出端倪。而实名认证的@方舟子（微博）因为一篇驳斥“肘花”的文章即遭封杀，更是以事实为此做了很有力的诠释。

　　将手机实名登记，将能够实名化的东西给予实名认证，其目的究竟何在，笔者不敢妄加猜度，更不敢轻易下结论，但事实终将是改变不了的。既然在官方的眼中，这样的作为均以群众利益出发，那么依然是反腐最大障碍的官员财产申报制度，为何迟迟不能落实？

　　制约中国发展最大的障碍是官场腐败，中国改革开放将近40年取得的成果，很大一部分被腐败官员、官商窃取和拥有是无可争辩的事实，由此而引发的民怨更是沸腾不止。因此，新政府当局在继任以来，采取最强力的反腐手段来展示执政能力，并逐步获得民众认可，我想这都是不必质疑的进步。但我们同时不得不承认，官员财产不公开已经掣肘了反腐的进一步纵深，使得反腐有可能步入瓶颈。当此时节，众生千呼万唤的“官员财产实名制”是不是也该撂下琵琶露个面了？

　　古语云：已不正焉能正人？我不反对任何形式的“实名”，但我坚决反对“严以律人，宽以待己”的不讲道理的一切强暴行为，这不是一个“最大民主国家”体现出来的公平原则！

　　2015-9-2