事情是这样的，阅兵日那天，明星范玮琪在微博上晒出了一张亲子照（如果是她的粉丝都应知道，她和黑人都喜欢晒亲子照），而让她始料不及的是，这种在平日稀疏平常的动作，却引起了轩然大波，许多人在其微博后面跟评攻击，甚至上升到“不爱国”层面。后来，范玮琪居然道歉了，原文是——真是对不起，因为分享了一张儿子的照片，让大家不高兴了。

　　我不知道范范在“道歉”之时，是真的心生歉意，还是被如潮的攻击给吓到了，至少从这句道歉来看，是很难构成逻辑的——因为分享了儿子的照片，所以让大家不高兴了？

　　我宁愿相信，这是范范的无奈妥协，于是也有论者开始站出来摆立场，如评论员李方先生率先著文——范玮琪道个P歉，喷子们网个P友，言词不可谓不激烈，尔后，评论员曹林先生写有——昨天逼捐，今天逼歉，明天会逼你跟他们一起当蠢货，鞭挞之意显而易见。

　　两位评论大家对这些网络“喷子”们进行了或愤慨、或激烈的抨击，而抨击点主要如下：他们是泼粪者，怎么能把隐形的键盘侠们这种毫无理性的声音当成“民意”呢？怎么能被这种本应无视的奇怪观点设置议题呢？他们是敌，不是友，他们是在舆论场中寻衅滋事，用隐形的多数暴力裹胁正常思维，拉低着社会的整体智商。

　　他们的基本观点，我是赞成的，不过，与愤慨激烈的抨击相比，我更愿意将这种情形的出现，视为乌合之众的集体无意识，必须声明的是，乌合之众在这里它是一个中性词。

　　这里需要厘清的几个常识是，那些背后的喷子到底是谁？是一个集结的群体吗？然后，我们所看到的多数暴力是如何裹胁了正常思维的？又是如何成为一种骇人的暴力的？

　　如果真如曹林先生所言，那么多恶毒、毫不讲理的谩骂大行其道，可仔细看看，基本上没有实名的人，都是一些没有头像、没有身份、没有实名的隐形人――他们隐藏在匿名的账号背后，释放着人性中最丑恶的一面。但仍要看到的是，这里的“他们”，其实是割裂的个体，是许许多多分隔在不同地方，素未谋面的“陌生人世界”，每一条“恶毒、毫不讲理的谩骂”， 无论是不是情绪宣泄，都只能代表一个人的“喷”，而如何成为一个群体的呢？这并不是其中暗含的牵连或组织，而是因为网络的力量。我们不妨做一个假设，如果没有了网络，或者说没有网络的表达平台，我们看不到这汹涌的谩骂，但你能说就没有“情绪的宣泄”吗？如果每个人只能在闭环中宣泄，我们看不到“他们”。我们坐享网络所带来的便利，那就得做好接受网络喷子所带来的恶感。

　　而即便是一种情绪的宣泄，在一个分母无穷大的网络世界里，他们也只是一个非常微型的分子群体，而如果我们还要去承认生物的多样性，以及“代代相传的无数同类经验在某一种族全体成员心理上”的集体无意识，这样宣泄所代表的劣根性，又是我们所能避免的吗？过去存在，今天存在，我相信在很久远的未来，仍然还会存在。但他们永远也只能是代表一小撮的不入流的声音，也正如曹林先生所说，我们身边那些有名有姓的人，有哪个会持这样的观点呢？于此而言，这样的“暴力”又如何能裹胁现代文明滚滚向前的正常思维呢？又如何成为一种骇人的暴力呢？只要在现代法治文明的格局内，无论从道德层面还是从法治层面，这种声音恐怕都不会过得好。

　　我们无须把隐形的键盘侠们这种毫无理性的声音当成“民意”，也没必要被这种本应无视的奇怪观点设置议题，当然，更没必要祭奉出一个“实名制”的网络世界，以及去做敌友分明的群族区分，即便是那种坚硬的集体无意识，我们依然相信社会结构的改变，足以让我们“看到或听到人类原始意识的原始意象或遥远回声，并形成顿悟，产生美感”；即便是笃信生物的多样性存在，我们也相信人类的劣根性可以在历史长河中得以消褪。最起码，我们应该自信——昨日逼捐，今日逼歉，无论如何都不至于会逼着当蠢货嘛。（高亚洲