“瞧，那些给落马县委书记送礼的官员们个个都还在！”13日，一则网帖引发热议，帖子援引公开的河南许昌鄢陵县委原书记谢连章受贿案的判决书，梳理了曾给谢“送礼”的数十名官员的款项金额来源、职位变动及现状，“发现现在有人高升，有的仍在原地踏步”。许昌市委组织部则回应称，谢连章案涉密，法院判决书公开前组织部并不掌握相关官员行贿一事，2015年前就已完成任免调动。（1月14日《南方都市报》）

　　“行贿官员个个还在”，有心人一番梳理所得出的结论，乍看之下实在令人难以置信。可是，倘若将视野放长远，我们也许会发现，类似现象并非一地一时的特例。在不少地方，行贿者免责或轻罚，几乎就是一个约定俗成的惯例！之所以如此，无疑有着极为复杂的原因。这其中，既与纪检、司法工作的策略性取舍有关，也是基于对地域微观政治生态的综合考量……鄢陵一案所呈现的曲折走向，足可印证个中纠葛。

    面对质疑，许昌有关部门的解释是，“判决书公布之前，相关人事调动就已完成。”其潜台词，无非是“覆水难收”、“不知者不罪”——可谁都知道，若严加推敲，这套说辞断然是站不住脚的。一些行贿官员，到底为何能平安无事？这个问题，各界实则早有公论：一则，行贿人多主动配合调查，充当污点证人协助指控受贿者，因而得以从轻处理；再者，行贿官员人数众多、牵涉太广，为了避免官场动荡，纪检部门时常只能是“记录在案，暂不问罪”。

　　相较于理想状态，“行贿官员个个还在”的结果，当然不尽如人意。但也必须意识到，很多时候轻处行贿者，恰恰是为了推动案件调查，真正做到“首恶必究”。可以说，这是一种无可奈何的选择，也是权衡利弊后的主动取舍……且需要重申的是，对行贿官员的宽恕，也绝不是无原则、无条件的。比如说，行贿额特别巨大的、涉及特定利益输送的（尤其“买官卖官”），就必得严惩严办。那么试问，鄢陵案中，那些“还在”的行贿官员，当真都没触碰“红线”吗？