大学生又被骗了。

　　大学生这个群体似到了从冠以“天之骄子”荣耀的神坛跌落到了不断被骗的“弱势群体”的地步。去兼职被骗，去实习被骗，现在网贷也被骗。

　　10月15日，澎湃新闻和京华时报相继报道名为《广西一男生向同学借款160万后死亡，有人网贷30万给他》和《吉林省七所高校学生遭网贷诈骗：涉50多名学生两百余万金额》的新闻。两篇报道中所描述的大学生遭遇如出一辙，都是通过网贷平台进行贷款，再将贷款给予他人，一个以利息获得收益一个以网贷平台刷单获得收益。不过事与愿违，他人的消失不仅让他们无利可图，更是背上了巨额债务。

　　网贷消费有错吗？这个问题在我看来等同于问兼职有没有错，实习有没有错一样。同样都会存在被骗的遭遇，为何大家都会将矛头对准网贷这一消费模式。

　　如果细细研究两篇报道中的学生遭遇，不难发现在这些被骗遭遇中都有一个关键人，这个关键人就是将学生贷来的钱收入自己囊中的人，而他们的消失，就成为了学生还款危机的导火线。

　　任何一种新生事物的出现都有其存在的理由。网贷作为一种新型消费模式，日趋紧俏，在提前消费观点的影响下备受欢迎和追捧，尤其是在年轻人的群体中。如果在目前手头不宽裕而有稳定收入或将来会有资金入账的前提下，通过网贷解决一时的燃眉之急成为不二选择，这既能暂时解决自己的经济问题，又能省却了找他人借钱的不便和麻烦。

　　但是如此快捷便利的消费模式为何到了大学生这里却成了受骗工具？有句黑话说得好：学生的钱最好赚。我想这句话大概可以回答这个问题，不过这也引发了一个问题——难道大学生就应该被骗？

　　大学生的身份不应该成为被骗的理由。可以客观的说，在大学校园之外，社会上每天都存在着类似网贷被骗事情的发生，只是当这类事情与学生相关联时，便会引发舆论热议，在某些极端情况下更会引发社会同情，比如学生情绪化玩消失、离家出走、甚至自杀。被骗值得同情固然正确，但是我们无法保证大学生被骗事情的不再发生，这种难度正如同无法保证每个学生都有“正常思维”，能有“火眼金睛”识穿骗局的能力一样。电话诈骗了我们进行宣传教育，传销诈骗了我们进行宣传教育，网贷诈骗了我们还是进行宣传教育，是否有千千万万种犯罪诈骗方法，我们就进行千千万万种宣传教育？

　　工具永远是中性的，决定工具的善恶永远是使用它的人们而非工具自身。我们进行防骗教育是有必要的，促使网贷平台的规范也是有必要的，具体来说就是规范贷款人的审查方面。不过我们更应该做的是上层的管理，行政上严格审批，法律上加大打击力度，从根源上杜绝不发分子利用漏洞去实施诈骗，不管是在校园，还是在社会。但是就网贷工具的规范，是否因噎废食，为了保护少部分大学生而牺牲网贷工具方便快捷的优势，是有待商榷的，如果在不影响方便快捷的前提下进行整改，我认为是可以的。

　　大学生本是社会人群的一部分，他们已经最起码年满20岁，有了辨识真假善恶的能力，我们一再把大学生当做弱势群体对待，恐怕连他们自己都会觉得自己还是一群需要保护的孩子，躲避现实，哭诉痛苦，更逃避自己作为成年人应当担负的责任！