小学老师在占道经营的摊点买菜，结果被全县通报。近日，发生在福建宁化县的这一现象引起社会热议。南都记者从宁化县委宣传部获悉，这个通报确实存在，但不是针对老师，而是针对宁化县所有公职人员。

　　继教师AA聚餐被通报后，在占道经营的摊点买菜也被通报了，外人看来或感匪夷所思，但文件《关于公职人员违反城市管理规定的通报》上的白纸黑字写得明明白白，而且被下发到全县。更匪夷所思的是，所谓通报批评，是在“为了加强城市管理，提升城市品位”的名义下进行的。

　　此次通报共涉及11人，被以“公职人员”身份通报的几位教师特别扎眼。道理很简单，教师虽然是严格意义上的公职人员，但也并非党政机关人员。那么，以在占道经营的摊点买菜通报处理，就涉及两个基本的问题，其一，教师有没有义务来识别摊点是否为占道经营？其二，如果教师能辨别占道摊点，买菜是否该上升到违反城市管理规定的地步？

　　宁化县的处理方式，在上面两点上明显站不住脚。认定教师有义务辨别，等于基于公职的身份把教师的责任给极大地扩大化了，以此类推，是逼着教师做完人。即便教师明知摊点占道还是去买菜，也不至于违反城市管理规定，因为如果存在类似整顿市容的管理规定，其指向首先不应该是负有治理之责的城管部门吗？城管部门管不好，才会出现占道摊点，通报公职人员在占道摊点买菜，说明负责抽查的公权部门已经知晓占道摊点的存在，明知其存在而不处理，反而抓教师的典型，既是巨大管理错位，也有“钓鱼执法”之嫌。

　　地方以抓典型的方式提升治理水平，不是不可以，但就像此前教师聚餐所遭致的批评一样，不能把手段当目的，为抓典型而抓典型，以至于突破权力应有的边界。而且，像宁化县这样的做法，即便在情理法理上站得住脚，执行也是个大问题。通过查阅执法处罚单、调阅监控视频和现场暗访抓拍等形式，来进行专项检查，对人力和工作量本身有着不小的要求，这种抽查难免挂一漏万。更何况，如果有这个精力，如果连教师在占道摊点买菜都精确地检查出来了，那为什么不把精力用到治理占道摊贩上？

　　宁化县把“作为公职人员，要起表率作用，起带头作用”作为预设前提，可谓初衷良善，不过这个前提首先应该套用到制定治理规则的公权部门身上。规则制定者起不到表率作用，反而给具体的公职人员强加义务，把诸如占道经营等政治上的失职，转嫁到教师身上，在逻辑上就说不通，更与所谓的城市品位无关，它顶多说明这个城市在公共治理上是极尽功利而且矫枉过正的。

　　从通报聚餐到通报买菜，为了抓典型而矫枉过正，显示的恰恰是不少地方在城市管理上的思路误区。需要重申的是，即便社会对公职人员抱有负面情绪，但指望过头式整顿能收获民心，也是想当然，因为它预示着权力的另一种失范，而管理者却毫不自知，在某种程度上，这比公职人员具体的违规更值得警惕。