在今年广东省公考中，陈建忠入围报考岗位，却因白细胞、中性粒细胞绝对值偏高被卡在了体检关。然而，在官方体检前后，他自行前往了4家三甲医院验血，其中包括曾对其作出体检不合格的清远市人社局指定医院，4家医院的体检报告均显示，他的白细胞、中性粒细胞正常。

　　公考出现体检争议，近年来并不鲜见。早在2012年，河南郑州女孩张玲玲在报考荥阳市公安系统职位时，尽管笔试第一，却因体检中“白细胞偏低”而被刷掉，整个故事与陈建忠的遭遇如出一辙。其他类似的吐槽也很多，不只公考，不少企业入职者也时有遭遇被体检刷掉的情况。

　　公考是一件严肃的事情，作为一个重要的子项，体检合格当然应该是入职的要件。然而，频频曝出的有关体检的争议，也不免让人生出诸多疑惑。尽管人社部门每每以规定来回应社会质疑，但如何在严肃的程序中让公众切实感觉到公平公正，确实是一个急迫的问题。

　　公平公正的获得，首先应来源于制度设计的合理以及整个录用过程的公开。眼下，各地公考体检遵循的是国人部发[2005]1号之规定：体检对象对体检结果有疑问的，允许提出复检要求。复检只能进行一次，体检结果以复检结论为准。

　　这样的规定对于考生显然不利。既然体检医院是由人社部门自行指定，则公众会很自然地去猜测其中是不是存在利益关联；一旦出现争议，复议机构仍由人社部门指定，则结果同样难获信任。也就是说，如果整个过程只是单向度的指定、承办，没有第三方机构监督，则很难消弭社会的猜测。而复检结果为最终结论的规定，也未免过于武断，不合情，也不合理，这等于是人社部门单方剥夺了考生的申诉权。

　　任何争议的解决之道，或者是诉诸于更高的权威；或者是扩大公开，接受第三方监督。如果争议总是在一个闭合的循环里运行，非但不可能消弭争端，甚至会引发更多的遐想。因此，公考指定体检机构的做法有必要改改，不妨采取竞标的办法，以打破固化的“合作”链条。此外，出现争议之后，复议阶段也可采用几家医疗机构同步体检的办法，多一些比对，就会对一些公开性。

　　而从一个更开阔的视野看，公考体检设置具体的数值，比如血常规检查中白细胞计数，是不是必要，恐怕也有待商榷。就像有人建议的那样，公务员录用的一般岗位应该像普通企业招聘一样，只需诊断考生有无威胁公共安全的疾病，没有必要严格给某项生化数值确定范围。

　　经查，血常规检查的数值规定，来源于《公务员录用体检通用标准(试行)》第三条规定：“血液病，不合格。单纯性缺铁性贫血，血红蛋白男性高于90g／L、女性高于80g／L，合格。”不知道，这样的通用标准何以多年来一直是“试行”？还要“试行”到什么时候？

　　这些年来，公务员考试越来越热，报考人数连续几年超过百万，今年更是吸引了133万报考者。总体而言，公考的诸多环节越来越能体现公平公正，人为操弄的情形正在减少。但在体检方面，相关质疑则呈上升趋势。尽管其中很多问题系由沟通不畅所致，但关于信息不对称、制度设计不尽合理的质疑，也渐渐成为影响公信力的困扰。

　　对此，决不能像此前有关部门负责人说的那样，人社部门只是在按照国家标准执行，“这个政策是很严酷的”。要知道，政策从来都不应该是“严酷”的，衡量一项政策好不好的标准，首先是有没有温情，应该是能不能顺应民意，而不是什么“严酷”。这就需要，有关部门要及时感知民间冷暖，体察社会舆情，并适时进行修正纠偏。

　　与宏大的目标相比，制度的细则某种意义上讲，甚至比考试本身还重要。惟有让每一个参与者都能感受到公平正义，都能在发生争议之后获得妥善的解决，才是人间正道，才能够消除种种猜想。

来源：光明网-时评频道

编 辑：木辛