王某与董女士结婚后疯狂举债，并在婚后两个月跑路。短短两个月的婚姻，董女士却需为约500万的债务承担连带责任。父母在婚前购买的房屋被执行，她还成了“老赖”。记者调查发现，有类似遭遇的人还有很多，他们虽已和此前的配偶离婚，却因前配偶的不当举债而深陷债务危机。他们希望能通过法律解决“婚姻中一方不当举债，另一方须承担连带责任”的问题。（11月15日《成都商报》）

　　如果夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义不当举债，甚至恶意举债，另一方对此并不知情，而举债也并未用于家庭共同生活，在离婚之后，将这种债务定性为夫妻共同债务，让未举债的一方“被负债”，承担共同偿还责任，背上沉重的负担，伤害了未举债一方的合法权益，伤害了社会公平，也违背了《婚姻法》所规定的夫妻债务承担原则。

　　实际上，《婚姻法》对夫妻共同债务责任设定了范围和前置条件——第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此，如果夫妻一方以个人名义举债，但未用于夫妻共同生活，那么，这种债务不应被视为共同债务，另一方不该承担共同偿还责任。然而，由于要举证未将债务用于夫妻共同生活的责任由未举债的另一方承担，举证的难度又很大，未举债方在离婚后的债务分担中往往处于非常不利的地位，很容易“被负债”。尽管最高法院对婚姻法的司法解释（二）第二十四条在规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的同时，也规定了除外情况——“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，但夫妻中的举债一方在举债时往往并未与债权人明确约定为个人债务，即使约定，另一方也很难证明。且婚姻法第十九条第三款只适用于“夫妻约定财产‘AA制’，第三人知道这种约定的情况”，适用范围很窄，对夫妻之间不当“被负债”的排除效果有限。

　　诚然，推定夫妻一方所借债务为共同债务，有利于保护债权人的权益，有利于维护社会诚信，但近年来，夫妻因离婚“被负债”问题大量出现，涉及到很多人，有些人“被负债”的数额还很大，离婚“被负债”已经成为一种社会问题，非常值得关注和思考，也需要我们着手加以解决和防范。立法部门或司法部门有必要回应民众诉求，通过修改完善法律，或者出台司法解释，进一步厘清夫妻家庭债务和个人债务的边界，把夫妻一方以个人名义所负的不当债务、恶意债务、虚假债务等排除在夫妻共同债务之外，扎紧法律篱笆，堵住夫妻一方“被负债”的法律空子，给夫妻婚姻家庭关系中的合法权益更多保障。

　　笔者以为，应该给夫妻债务规则打一条“法律补丁”——夫妻在借债时，尤其是在借一些标的额较大的债务时，应该由夫妻共同向债权人做出明确的借债意思表示，或者共同在借款凭证、合同上签字，即便由夫妻中的一方来执行借债，也须有另一方的委托书、认可书等确认手续。这样的债务才能算夫妻共同债务，如果夫妻一方以个人名义借债，未取得另一方的确认手续，推定为个人债务，除非借债方能证明债务用于夫妻共同生活，从而由借债方承担举证责任。有了这一“法律补丁”，就能够有效预防“婚姻被负债”。