近期，有市民爆料称，市面上销售的绝大多数肉松类产品配料为“猪肉味豆粉松”，这种豆粉松“原料跟猪肉无关，是豌豆粉加猪肉香精混合而成”。记者调查发现，加入了少许肉粉的豆粉松“假扮”肉松做内馅儿，几乎已是烘焙行业内公开的秘密。厂商为了降低成本，使用的并非真正的肉松。（11月7日 《北京青年报》）

　　冲着肉松面包的招牌，吃的是由豌豆粉、味精以及食品添加剂等混合而成的里子，真肉松却不见踪影。这种场景，大家倒是习以为常。毕竟，真肉松的价格摆在那里，按照业界的说法是“2.5斤肉出1斤松”。为迎合大众，降低成本，用肉粉松当“替身”，也早就风行于市场。

　　这种肉松粉做馅的面包如果要碰到较真者，恐怕就有点尴尬。目前，我国对肉松类制品尚无统一标准，如果以豆粉或肉粉松为配料，但产品名称却打着“肉松”的名义，这种做法将涉嫌欺诈消费者，一经发现可向相关部门举报。根据新广告法的严格之义，消费者也不是没有扳回一局的可能性。

　　较真者大都像“堂吉诃德”一样，寥寥无几。譬如，那位投诉吃旺旺雪饼运气没有变好的广西谢先生，就认为“旺旺雪饼关于运气宣传行为是虚假的、迷信的、没有科学依据的，违反《食品安全法》和《广告法》。”旺旺雪饼和运气的这个案例在关键证据上的判断还存在很大分歧，但遍布市场的绝大多数肉松面包千真万确地是真肉松难觅，且依然故我。这种情况，要么是信息不对称，要么就是购买肉松面包的消费者过于宽容。还有一种原因，就是产品标准上存在着不足，使得消费者很难维权。

　　目前，多数肉松类制品如肉松面包的执行标准为“GB/T20981-2007”。对比标准细则发现，加入肉制品的面包应属于其他面包一类，标准中仅要求符合产品应有的滋味与口感，无异味。相关标准的模糊，使得对商家的监管无处使力，这也给肉粉松做馅的面包继续驰骋市场的空间。

　　肉粉松加工的面包并非不可以出现在市场上，但为何不明确标准肉粉松面包？想必这一字之差，是能吓退不少购买者。而如此名不副实的产品，之前就有全麦面包的案例：市场上用精面粉替代全麦粉制作的全麦面包比比皆是，也是因为标准的模糊，使得替代者大行其道。在供给侧改革的大语境下，对某些提供中高端输出的产品，尤其是食品类的，其标准更应该精准细化。否则，就可能被替代者“劣币驱逐良币”。这显然也是那些愿意购买、消费正宗肉松面包的消费者的一个明确态度。