辅警出事，不再点到“临时工”为止。近日，国务院办公厅印发《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》，从管理体制、岗位职责、人员招聘、管理监督、职业保障等方面，提出了规范警务辅助人员管理工作的具体措施和要求。《意见》明确指出，辅警履行职责行为后果由所在公安机关承担。（12月1日法制日报）

　　有良法，才有善治。

　　这些年，中国警务辅助人员闹出的故事和事故，已成为公共治理中的顽疾。一方面，他们没有执法权，却冲在矛盾的第一现场。数据显示，近5年来，平均每年有近百名警务辅助人员在履行职责中牺牲、2000余人负伤。

　　另一方面，滥权危机下的污名化现实，亦令群体为之蒙羞。不久前，网传河北广宗“交警夜查货车收黑钱”的视频，对此，河北省政府新闻办最新通报称：网传视频内容属实，非法收取货车司机现金100元的是辅警。狐假虎威、寻租自肥，少数辅警俨然成了“小霸王”，而极端事件一旦流布出去，舆论对之标签化处理，似乎就成了惯例。

　　一言蔽之，辅警权益之弱势与辅警权力之强势，构成了生活中一幅诡谲图景。

　　图景诡谲，根在权责不清、职责不明。《意见》所厘清或旨在规范的，大概也就在这两个层面。第一，辅警之“辅”究竟该怎么理解？提及辅警，公众的潜意识对其职责理解，大多是“非正式的、非必要的”。这种谬种流传的认知，不仅影响到辅警合法权益的获取，也影响着辅警工作的顺利开展。这是很奇怪的一个现象：比如学校里的教辅人员，基本与教师同样受到尊重，更不存在“临时性”的身份认知，为什么警务辅助人员就成了一个非正规的职业？法律地位不明、职责权限不清、职业保障偏低、管理使用不规范等历史性顽疾，恐怕恰恰是辅警之“辅”被低级化解读的根源。

　　第二，辅警之权责究竟该怎样明细？从准入到纪律，从责任到清理，辅警的规范化作为与规范化管理，是硬币之两面的关系。《意见》将警务辅助人员分为文职辅警和勤务辅警，对应界定适用岗位与工作权限，统一规定警辅人员“非执法、不涉密、辅助性”的身份性质。谁用谁负责、想用别任性、规模要控制、职业要保障……这些基本的规矩与秩序，为推进公安警务辅助人员管理走上制度化、规范化、法治化道路提供了法治保障。政府的主体责任、公安的用人责任、民政等部门的主管责任——构成了规范辅警岗位的立体防护网。

　　民之所望，施政所向。辅警乱象对法治基础的伤害，早已成为民意诟病的热点话题。今年7月，公安部为推进现场执法取证规范化而印发《公安机关现场执法视音频记录工作规定》，此后的9月，两办又下发了《关于深化公安执法规范化建设的意见》。算上新鲜出炉的《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》，一脉相承的主线已然非常清晰：密制监督网络，规范执法权力。

　　辅警也好，民警也罢，纳入法制轨道保障好、监管好，是公共治理现代化的大势所趋。在法治框架内为辅警“去污”，解除他们身上不能承受之重的责任，保障这一正常岗位的体面与尊严，并制度化清理辅警队伍里的泥沙，辅警职业才会真正祛魅，执法领域才会清朗简洁。