近日，陕西省府谷县交警大队将日常执法中抓拍的交通违章行为做成了“表情包”，引发舆论热议。一方面在于其有隐私暴露之虞。从法律角度来说，如果打了马赛克还能被辨认出，则府谷交警的行为，便涉嫌侵犯个人隐私权；另一方面在于发布的方式，超越了传统的严肃与庄重：附带的文字评论具有网络性质，与政府一贯的风格格格不入。正因如此，“表情包”的良好初衷和社会效果受到了质疑。

　　然而事实上，政府公共平台并无营利目的，“表情包”制作者在制作伊始，也已充分考虑到公民隐私权。若能通过技术处理，确保公民个人隐私不被曝光，那么以教育为目的的“表情包”，在法律上就并无不妥之处，理应得到支持。“表情包”目的，一是基于惩戒，二是基于教育。因为尽管作了技术性处理，但当事人显然对此“画风”并不陌生，若其有着最基本的耻感，内心深处或多或少都有惭愧之意。为了避免自己再次被曝光，自然也会有所敬畏而恪守文明底线与法律红线。与此同时，其他人在看到这些具有讽刺意味的“表情包”后，也会对照与反思自己，并深受教育与启发，注重规范自己的行为。尤为重要的是，“表情包”通过互联网平台、超越地域界限让更多人看到，这本身就是一种难得的“全民教育”，并为后续教育提供了难得的教案。

　　交通违章尤其是“中国式过马路”，既是一种不文明现象，更是一种违法行为，对其教育与警示应触及内心。但由于涉及面太广，矫正起来牵连者众，加之业已成为一种根深蒂固的习惯，因而单纯地用“严惩严罚”的方式，难以从根本上解决问题。例如，北京、深圳等地开启了“史上最严”的整治行动，但整体效果并不理想。究其原因，在于受各种因素的影响，一方面有执法不公之嫌，另一方面惩戒威力不大，未能触及思想根源。

　　换句话说，道德问题用法律手段去解决，就可能因发力过猛而难以触及实质。用身边人、具体事来进行教化，同样是不可或缺的手段。比如有调查显示，“抽烟者在看过既有警语又有警示图案的国外烟包后，知晓吸烟对健康有害的比例将激增至92%，想戒烟的比例也上升到91%”。自然，每次看到血淋淋的交通事故现场，以及略带讽刺意味的“表情包”，固然不能说“触及灵魂”，不过也能带来一些必要的自我反思。基于公共安全和素质教育的双重功能，招致争议的“表情包”理应获得放行。否则，被束缚了一切手段的公共管理部门，在遏制交通违法上就难有更大的作为，并在举措的创新与实施上投鼠忌器。重视隐私固然可贵，不过若过分强调则会形成戕害。