广东省消委会花费大半年时间,在广州各区住宅小区进行了停车收费服务调查评议活动。网络调查结果显示,受访者中近九成认为“所在小区停车收费太高或偏高”,约九成反映“实施市场定价后停车费大幅上涨”,近七成“不满意”广州目前的停车保管服务。（12月1日《新快报》）

　　伴随着小汽车从精英消费向大众消费过渡，停车逐渐成为一种刚性需求；“停车难”、“停车贵”既是一种民生难点，也是一种治理难点。在从政府指导价向市场定价转型后，小区停车费大幅上涨，不可避免会让老百姓产生心理落差和相对剥夺感。

　　消费者与商家反复的利益博弈，这原本是市场化、商品化社会的应有图景。然而，在市场竞争不充分的格局下，小区停车费通常由物业公司自说自话、自弹自唱，消费者缺乏足够的议价权；尽管消费者表面上可以“用脚投票”，但实际上却缺乏利益博弈的筹码。

　　在供求关系失衡的格局下，面对高昂的停车费，“刚需族”不得不退让或者妥协。尽管停车费事关每个业主的切身利益，但这样的公共事务很有可能会陷入“搭便车困境”——不同的业主有不同的经济能力，对消费维权的需要和价值认知也不尽相同；当消费者难以形成合力，自然难以对抗相对强势的商家。不少小区也进行过消费维权，业主“心不齐”，往往导致不了了之。

　　从社会学的角度出发，公共秩序大体可以分为法律秩序、市场秩序和社区秩序三种类型。小区停车费游走在市场秩序、社区秩序和法律秩序的夹缝地带，单纯依靠某一方或者忽略某一方通常都是不可取的。市场定价直接导致小区停车费飙升生动地说明，“有形的手”和“无形的手”缺一不可。

　　在一个区分性的认识里，小区停车和商业停车有着本质的区别。一方面，由于历史原因，住宅小区停车位产权复杂，不同产权车位定价、调价法理基础不同；如果“一刀切”，难免会出现“水土不服”。另一方面，在业主委员会自我管理、自我服务的自治能力孱弱的背景下，难以有效地制衡物业公司单方面的“想涨就涨”。小区停车费在从政府指导价向市场定价转型的过程中，如果没有强有力的实施操作系统，如果不能提供及时、有效的过渡地带和缓冲地带， “涨声一片”很难说不是一种必然。

　　在公众权利意识不断增强的当下，公共政策也要寻求不同利益群体最大的“价值公约数”。制定科学、合理的价格政策，对小区停车服务实施不同于商业停车服务的分类价格管理，能够切实地惠民、利民，让老百姓有更多的幸福感和“获得感”。只有实现政府、市场和社会合作共治，让三方在良性互动中分担责任，“停车难”、“停车贵”才会有破解的可能。