这是一个互联网的时代，这也是一个普通教师可以靠互联网收入“天价”的年代。据教师所在平台介绍，扣除20%的平台分成后，一名名叫王羽的在线授课教师，时薪高达18842元，超过当下火热的网络女主播。最近，这则新闻火遍网络，引发争议。（3月29日澎湃新闻网）

　　其实，只要把在线授课视作在职教师给学生补课，就一点也不稀奇。通过互联网将这种补课的范围扩大，结果就如在线授课教师王羽说的，网上公布的时薪其实低了，现在自己最高时薪为25000元，“这个月的收入为二十多万元”。如果将此与做大了的电商相比，这个被称作“天价”的时薪，还存在着很大的潜力。

　　看上去，在线授课的优越性简直无与伦比：教师可以获得“天价”收入，一些教育欠发达和资源匮乏地区的学生，因此分享到国内最顶尖的教师资源，同时支付的费用比他们当地的辅导还要低很多。如此说来，只要根据教学大纲，作出合理布局，几乎可以颠覆现行的教学模式，也就是说根本就不需要实体的学校了。

　　这就涉及到第一个问题，在线授课能不能代替传统的面对面教学？虽然在线授课尚属新鲜事物，无法以结果来比照，但从同样“天价”的学区房和出国留学来看，当面聆听老师“面授机宜”是其他方式无法替代的。相比国内无论在技术水平和教学质量都走在前列的发达国家，也没有把在线授课用作普及教学。这就说明，传统的教学模式，是经过了实践检验的，而在线授课对我们来说才刚刚出现，或许人家早就想到了，只是因某些缺陷而没有推广的呢？

　　第二，人们现在对在线授课看法，更多的是一种想象。而这种现象可能来自网络购物的体验。那么，教师给学生传授知识，与商人售货是完全一样的吗？别说是教学，就算是看戏，现场和电视转播，观众的感受就完全不同。说起来，在线授课也不是全新的教学模式，只是比早就有了的教学影像资料，多了“同步在线”的真实感。那么，那些也应该是浓缩了教学精华的影像资料，怎么敌不过老师的有偿补课？笔者不是很了解在线授课的“场景”，但按照9元一节课，在线授课教师能获得二十多万元的时薪，需要多少学生在线听课？假设也能互动，互动得过来吗？如果没有互动，与现成的教学影像资料有多大的差别？

　　第三，就如《检察日报》刊文抛出的两大疑问：在职教师参加在线辅导，该如何定性？当在职教师于在线服务中尝到甜头，相较于一堂课数万元的收入，他还会在乎每月几千元的本职工作吗？在职教师有偿补课是被禁止的，那么，更大规模的在线授课，如何认定其合法性？当然，在职教师也可变成“自由人”，那么，当优质教学资源都去在线赚大钱时，如何保障和提高当前的学校教学质量？

　　因此，在线授课不仅是教学模式的转换，而是可以说大到对今后学校存留的选择。如果在线授课真如赞同意见认为的那么好，就完全可以取代传统的教学模式。但是，无论何去何从，传统教学模式和在线授课不能“两条腿”同时走路。因为，在优质教学资源本身紧缺的现状下，一旦在线授课走上“正规”，无论相关教师是兼职还是专职，都是对学校教学资源的重创。道理很简单，不是优质教学资源，不可能在互联网上有市场，转行或走穴的必然是最受欢迎的优质教师。那么，学校还要不要办下去？请别再用“市场化”来解释，教学和医疗的初步“改革”，已经是事实了。