国家卫计委、中央综治办、公安部、司法部等四部委下发了《关于进一步做好维护医疗秩序工作的通知》，明确滋事扰序人员违法行为得到制止前，公安机关不得进行案件调解；医疗纠纷责任未认定前，医疗机构不得赔钱息事；对多次到医疗机构无理纠缠或扬言报复医务人员的患者及家属群体，列清单重点关注。（3月31日 新华网）

　　医患之间的充分信任，是健康的医疗市场环境最重要特征；医患之间的不信任，其实也是一种病，不仅具有分崩离析的力量，更具有复制扩散的风险。医学不是万能的，医学还有很多未知和很多不能，但医学又是相对专业的，信息的不对称让人很容易产生受迫害者的想象。医闹事件甚至杀医事件的屡屡发生令人扼腕，医生遭遇的悲剧让人愤怒，家属遭遇的离别又引人同情，舆论就在这样的矛盾心态中进退失据。

　　之所以要严打医闹，说明当下的医疗市场的确病得不轻。违法行为得到制止前，公安机关不得调解；纠纷责任未认定前，医疗机构不得赔钱。这样的规定，给人感觉十分强硬，公安机关不能随便和稀泥，医疗机构不能选择赔钱了事；换言之，必须较真，必须认理，而绝不是谁闹谁有理、谁牛谁有理。联想到之前类似中科院公函等事件，树立“只认理不认闹”的医疗纠纷处理机制，的确很有必要。

　　不是每个患者都拿得出中科院的公函，解决医疗纠纷应该靠事实说话，而不是靠背景比拼。“谁会闹谁受益”的逻辑一日不被打破，医闹的“需求”就一日不会收敛。但这只是问题的一个方面，要让医闹的“需求”真正萎缩，还要让人看到医闹确实毫无必要——也就是说，医疗纠纷根本无需去闹，就能得到公平解决。这个问题大概又可分为两个方面：一是医疗纠纷鉴定和仲裁机构的中立权威，一是医生的职业荣誉感和“诊断”服务本身的价格匹配。

      说实话，对于医疗纠纷鉴定和仲裁机构，患者和家属最基本的看法是：他们和医院都是一个系统的，都是同一伙人。所以，对于“医疗纠纷责任未认定前，医疗机构不得赔钱息事”，患者和医院的“观感”可能完全不一样。这里涉及的核心问题是，谁来认定医疗纠纷责任？是行政化的运作还是市场化的运作？考虑到医疗行业高度的信息不对称，自由竞争的市场化运作，显然是更好的选择。

　　再来说医生的职业荣誉感。在乡村，那些一辈子只找一个医生看病的农民，对医生不仅充分信任而且高度尊重。这不仅是熟人社会的好处，也因为“今天的医生”同时还是“明天的医生”。家庭医生制度是可取的发展方向，它不仅会增强医患的互信，更会强化医生的职业荣誉感，让医生获得更多尊重。

　　医生作为一个职业，提供的最大服务其实是诊断，但在我们现有制度下，它往往是出租诊疗仪器的和卖药的。要让医生只做专业的事，不用依靠“搭售”各种检查和各种药来谋生，这同样应该是改革的方向。体现医生服务价值的应该是挂号费，而不是检查费和医药费，当医生只用对诊断行为负责，而不用考虑多开点检查多卖点药，医患关系自然会更融洽。

　　讨论医闹的背后，到底是医生掉进了钱眼，还是家属胡搅蛮缠，要想完全厘清责任，实在困难。道德滑坡的医生肯定不是个案，蛮横无理的家属同样大有人在；但是，正如净化医疗市场环境不能单纯指望对医生的道德呼吁，要让患者和家属变得理性，恐怕也是一味严打所不能胜任的——严打医闹，功夫更在强硬之外。