上周六，北京东城某小区，李师傅驾驶的京B牌照出租车在倒车时，与一辆快递三轮车发生剐蹭。下车后的李师傅对快递哥又打又骂，咆哮当场。现场视频传上网后，引起轩然大波，李师傅被人肉和攻击。事后，李师傅委托家属向公众和受伤的快递哥致歉。快递哥所在公司表示，不接受调解诉求，不放弃追回尊严。目前，李师傅已经被北京警方依法拘留十日。

　　据报道，事发小区道路狭窄，汽车、行人与快递三轮车的矛盾由来已久。因此，李师傅口中的“快递车天天横冲直撞”乃至引发起暴怒许是实情，而剐蹭事故的责任或许更多地在快递哥一方。印象中，一旦小车与三轮车、电动车等相撞，一般都是小车倒霉。而在这桩事故中，快递哥答应交警私了，赔偿李师傅400块。这或可说明，在交警眼中，快递哥属过错方，要对这起事故负主要责任。

　　当然，讲这些并不就是说李师傅打人有理。相反，不论一个人怎样理直气壮，在他打人的一瞬间，他就注定输了。穆勒曾经表达过这样的一个观点，一个人挥舞拳头的自由，止于别人鼻子的地方。我想，任何人的爱车被剐，心里窝着火很正常，但若仗着有理就可以对他人大打出手，这世界岂不要再次回到以武力为王的丛林社会？没有秩序，少了文明，这样的社会只会让人脸红。

　　打着任何名义的主动暴力都是不对的，正因如此，李师傅为他的错误付出了代价。一个可堪玩味的假设是，如果剐蹭李师傅爱车的不是一辆快递三轮，而是一辆豪车，譬如劳斯莱斯或者宾利，李师傅是否还会这般情绪失控，并且大打出手？我臆测不会，同样是爱车被撞，被一辆豪车剐蹭并不会更高级。

　　为什么不会？可能有二。其一，豪车属于机动车，自然买了保险。至少车的修理费有保障，而快递三轮车既没有买“交强险”，还与小车抢路权，哪能等而视之？其二，则与国人微妙的心态有关。鲁迅说过，勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。对一个生活在底层的出租车司机而言，把不满与愤怒撒向同为底层甚至更为弱势的快递哥，这是一个相对安全的选项。

　　当然，我无意把李师傅和快递哥的缠斗定义为底层互害，这既不客观，也脱离了事情该有的逻辑。李师傅被拘，是因为他打了快递哥。为什么网友的反应如此激烈，一位网友的评论很有代表性，“必须让打人者付出代价，告诉这个社会———我们服务，但不低贱。”都说借助司法个案完成普法教育，通过这类“路怒族”极端行为，是否可以从中理解道路交通中的秩序与文明？