在沙发上摆上国徽，身着制服的审判员、书记员，与被告围坐在一张小餐桌旁，而原告躺在隔壁的一张床上……这是贵阳市云岩区法院的青年法官正在开庭审理一起离婚案。这桩新鲜事发生在5月13日早上，且就发生在原告老邓的家里。（5月17日《贵州都市报》）

　　瘫痪在床，丈夫没人管想离婚，法官来到原告家“开庭”，这事不新鲜，此前新闻媒体就多次报道过背着国徽下田头审案，这不是第一例，也不会是最后一例，这种“人民法院为人民”的精神还是值得称道的。但是我们不能止于赞赏，到原告家“开庭”，存在诸多法治隐忧。

　　“瘫痪在床”不是到原告家“开庭”的法定理由。“他常年瘫痪在家，我们不想让他还辛苦地来法院庭审。”主审法官为此向法院申请，将法庭“搬到”了老邓的家里。是不是符合简易程序呢？法官没有说明。既然是法官，就得用法律说话。离婚案件，如果事实不清、权利义务关系复杂、争议较大，还是不能适用简易程序的，就不能适用上门审理，这方面必须明确说明，如果“瘫痪”就降低法律标准是不可取的。

　　不能以“便民”为理由，导致法官职权主义无限扩张。一般情况下，云岩区法院法官在阅卷时，如果因当事人身体不适，或是年龄过大等情况，不方便前往法院开庭的，经核实后，就会主动上门开庭。在这里，法官权力太大，“身体不适，或是年龄过大，不方便前往法院开庭”，这些都不是适用民事简易诉讼程序的充分必要条件，上门“开庭”必须是民事简易诉讼，必须符合民事简易诉讼程序的法定要件。

　　法官过于追求诉讼程序的快捷和效率，可能难于公正解决案件纠纷。上门“开庭”，新闻没有说明相关情况。2008年瘫痪，8年风波，当事人是否有财产争议（分多分少未定），重大过失争议（彼此过失不清），子女抚养（没有最终定论）等问题，这些问题可能在上门“开庭”中发现，简易诉讼程序不能适用重大或复杂的民事案件，就丧失了其应有意义，那么就必须及时终止程序，不能为“便民”而忽视公正。

　　就算本案适用民事简易诉讼程序最终成立，审案过程也是有重大瑕疵的。法官宣读法庭纪律当赞，“审判员、书记员，与被告、代理人，围坐在小桌旁”则是极其不妥的。“场地有限”不是理由，可以到室外等场所审案。“围坐”审案很容易给人“圆桌会议”的感觉，难道法官和原被告一样平等，不是居中裁判的吗？

　　到原告家“开庭”，法官不可“任性”，不能借“便民”另定条件，必须要符合符合民事简易诉讼程序的法定要件，不能搞“圆桌会议”，必须符合开庭审理的基本程序和要求。法治的细节必须得到遵守和执行，法治才能得到人民的真正信仰。