近日,在白宫授意下,美国司法部、教育部联合发布“重要指导”通知,要求全美使用联邦政府教育经费的学区、学院和大学允许跨性别学生按照自己认同的心理性别使用卫生间、更衣室,参加单一性别的运动队、体育比赛、特定课程和课外活动,入住学校男生或女生宿舍等,并须在升学等方面对他们的跨性别身份保密。

　　一时间,美国物议沸腾。有民主党选民称赞:太正确了,这是民权运动的重要突破；有共和党选民悲叹:简直疯了,这社会怎么了?至少十几个共和党主政的红州公开反对,认为总统滥用权力,亦有法律界人士指责这一通知违宪。在得克萨斯州,十几名中学生和家长一起上街抗议。据报载,当时有位跨性别女士上前恳切讲述自己幼时经历,请求“不要夺走我的权利”。一位女中学生回答道:“也请不要剥夺我的权利,我想要安全。”

　　去年美国最高法院判决同性婚姻合法,也曾闹得沸沸扬扬。但两情相悦,与他人无涉。这次情况却有所不同,远不仅仅是观念之争和政治争斗。奥巴马政府不是要求公立学校为跨性别学生单独设立厕所,而是要求允许他们按照“心理性别”如厕,无须医生诊断,无须改变性征,并且下至小学,上至大学,几乎涵盖所有使用联邦政府经费的教育机构。这就不仅关涉跨性别学生,也关系到所有在校学生的隐私和安全。即便是民权运动的忠实支持者,担心“厕所令”过于激进的也不乏其人。

　　同性恋、双性恋和跨性别者,在美国被统称为LGBT。保障他们不受歧视地享受平等权益,是近年美国民权运动的核心主题之一。但在政治正确性的大原则下,究竟具体采取什么样的平权政策,构成民主、共和两党的一大分野,其背后则是两党选民及各种社会群体的意见和利益分裂,每每难以调和。照顾一方的权益和感受,便可能意味着另一方的权益和感受受到伤害。都是天下父母心,都是在读学生,一碗水应该端平,但在现实中谈何容易。跨性别者要想融入他们希望认同的性别群体,并非简单靠观念的进步、政府的扶持就能办到。

　　因此,抛开“厕所令”在美国大选之年火上浇油的党争、政争和选票之争等不谈,从社会管理的角度,这样一项争议巨大、牵涉面广、反对声汹涌而又不具法律强制效力的政策,最终到底会在多大程度上得到施行?政策所带来的一系列疑问和难题又如何求解?比如如何防范不法之徒滥用这一政策?如何保障非跨性别者的隐私和安全?听任青少年过早确定心理性别是否妥当?奥巴马政府的“重要指导”看似字斟句酌,具体规定中,哪些“可以”如何如何,哪些“必须”如何如何,细微处相当讲究。即便如此,出台后也被挑出不少毛病。

　　不过,围绕“厕所令”,应该看到两个普遍共识:一是以反对一切歧视为主旨的政治正确性原则受到尊重；二是各方都表示要将纷争交付法律来解决,即便把官司打到最高法院也在所不惜。“重要指导”通知下发之前,美国司法部已和此前禁止学生跨性别如厕的北卡罗来纳州提起了相互诉讼。围绕与联邦政府教育拨款挂钩的“厕所令”,未来司法部和各州打官司的可能性也很大。法官之锤,不仅为官司定音,也是平息社会纷争的有效途径。

　　“厕所令”里,包含民权运动的一个重要理念,那就是不能“因为其他人不舒服”,就损害弱势群体应当享有的平等权益。虽说理念与现实总有一段距离,贯彻理念的政策也有这样那样的毛病,但这样的理念仍然值得倍加珍惜。所有人在一生当中,都有可能发现自己在某一时刻,属于某一类别的弱势群体,非跨性别者并不是孤例。