李云勇 :“弱弱联合”不是“奇葩博士论文”的替罪羊 | |||
煤炭资讯网 | 2016/5/25 16:37:55 一事一议 | ||
教授、博导陈吉德参加教育部博士论文抽检的评审工作,看到一篇2014年的博士论文后愤然写下“读后感”:“太奇葩了!”“毛病连小学生都能看出来!”“标题已经‘low’到底了,而内容也‘high’不到哪里去……学生和导师都极不认真,极不负责”。教授向教育部发问,能将这位博士召回么?教授刘庆生表示,出现特别差的博士论文是“弱弱联合”的结果,导师的水平以及责任心都比较差,加上博士生自己不上进。所以导师的自律是解决问题的根本,导师应对学术及自身声誉给予尊重。(5月24日《南方都市报》) 博士论文特别差是“弱弱联合”的结果?如果说博士论文很奇葩,这个判断是不是也很奇葩? 重视小节,忽视要点,世人如何会相信这个判断就是科学的?陈教授给“奇葩博士论文”提了12条评审意见,“在某种意义上,这篇论文都不能称其为博士论文,完全是通过拼凑堆砌出了八九万字。” 标题60字,我确实看不上。但是陈教授的不足也很明显,民众无法看到博士论文全文,陈教授也没有就博士论文的主要内容作出有说服力的评判。 博士论文奇葩论是否欠缺说服力?七年来,我每年看过数百佳作评选,一篇文章,甲评委给了9.5分(满分10分),乙丙评委毫不客气给6分(最低分),文章遭受如此大起大落,大落大起的反转评判不少。一篇博士论文需要三位专家评审,说不定“奇葩博士论文”咸鱼翻身,赢得另两位教授青睐呢?论文好不好,岂能没有其他教授声音? 何为“弱弱联合”?一个大学教授怎能没有一个准确的解释,让人费思量?是博士大扩招,导师和博士“弱弱联合”?是大学大跃进,大学和大学“弱弱联合”?是指导导师和答辩导师的“弱弱联合”?是大学和导师的“弱弱联合”?还是学生和大学的“弱弱联合”?都无从知道,既然要精准评判博士论文的学术水准,怎能对“弱弱联合”不做精准的解释呢? 综合推断,刘教授倾向于“博士论文特别差是导师和学生“弱弱联合”的结果。如此判断成立吗?大部分读书成绩好的,一般说来比较努力上进,各方面学习能力也较强,在各个领域取得的成绩也大体不错,高分根本就不是低能的同义词。数十年寒窗绝非白读,高分低能只是极少数人,教授做到博导,学生考取博士,怎能随意说人家“弱”呢? 就算“弱”有世人公认的标准,如很多大学教授瞧不上来自“考研培训基地”的大学生,北大知名法学教授瞧不上自考生,但是“弱弱联合”就一定催生差的“奇葩博士论文”吗?师傅女儿三本毕业,如今博士毕业留在了某知名大学,朋友自考大专毕业,博士毕业留在了某大学,非著名大学的非知名学者和他的曾经三本学生发表“诺奖级”成果,无不说明了“弱弱联合”也可以笨鸟先飞,“一鸣惊人”。 “弱弱联合”不是博士论文差的替罪羊。博士论文差,因素很多,如各级学校过分看重英语,轻视语文,大学基本不开设语文课,大学生可能连一句简单的话都说不好。导师成为“老板”,没有时间“指导”,大学只当老好人,让学生轻松过关------如果大学不严格要求自身,只把责任推给导师和学生,如果不是严格根据科学标准判断,看看近年来不断冒出的硕士论文抄袭等事件,没有最差,只有更差,随着硕博论文抽检的不断增多,说不定下一个“奇葩博士论文”又要很快诞生了,这难道是好事吗?
|