日前，江苏大学学生工作处正式公布了对4463名贫困生话费调查的大数据处理结果，或降级或取消，有21人被“摘帽行动”取消了贫困生资格，还有32人从家庭经济特殊困难降级为一般困难。（5月8日《现代快报》）

　　在湖北某高校，一位新生凭借各种证明被认定为贫困生并领取了助学金，事后却被发现使用苹果手机和苹果电脑。在家庭经济困难证明缺乏公信力的格局下，贫困生资格认定难免会被“钻空子”。在此背景下，通过大数据的技术手段来衡量大学生的消费能力，成为一种无奈的“次优选择”。

　　食堂消费金额和话费都属于大学生消费能力的范畴，都能在一定程度上反映大学生的家庭经济状况。只不过，单一化的指标，难免会以偏概全；话费少的并非都是贫困生，话费多的也不是全部家庭经济富裕。值得肯定的是，江苏大学并没有“一刀切”，而是经调查、约谈后核实具体情况，有些话费高的大学生依然保留了贫困生资格。

　　在一个盛行“浅阅读”的时代里，“话费关联贫困资格”不可避免会遭遇断章取义的解读。那种一知半解、蜻蜓点水的“浅阅读”，往往会影响我们对事实和真相的价值判断。在贫困生资格认定的过程中，江苏大学采取了技术手段却没有陷入“技术依赖”，将话费作为一个参考因素而非决定性指标，这样的审慎操作，何尝不是对贫困大学生的爱与关心。

　　作为一种“弱势补偿”，贫困大学生资助饱含制度善意和人文关怀；如何将有限的资助资源用到哪些真正需要的大学生身上，成为摆在高校面前的一个现实问题。一方面，为了实现“精准扶贫”，校方需要扩大知情权；另一方面，为了保护贫困大学生的隐私，校方又不得不戴上“紧箍咒”——在学生递交申请和相关证明的基础上，通常只能依靠辅导员、学生干部、室友等有限的群体来进行信息核实；在信息不对称、公众参与不充分的背景下，难免会导致贫困生资格认定出现失误和偏差。

　　在社会转型时期，少数大学生在不良社会心态的裹挟下，将资助资源当成“唐僧肉”，不占便宜白不占。这些高智商、善于表演、懂得配合、善于利用考评机制达到自己的目的的“精致的利己主义者”，善于印象管理，明明并不贫困，却骗取了贫困生的相关资助资源。

　　作为一扇窗户，话费有助于了解大学生的消费能力；只要不陷入“技术依赖”的窠臼，不将话费作为唯一的、关键性指标，“话费关联贫困生资格”就有助于提升贫困生资格认定的真实性、有效性。在技术支持的基础上，健全指标体系和评价标准，让贫困生资助更有“准头”，才能真正地做到更精准。