暑期将至，全国铁路即将迎来暑运高峰。近日，成都大二学生小胡下车后发现火车票丢失，出站时被告知需要补票的事件被媒体报道，小胡对火车票实名制提出质疑。实名购买火车票丢失后如何补票的问题，再次成为公众关注的话题。（6月19日《北京青年报》）

　　乘客下车后丢票只能补票才能出站，这样的事情早已不是一次两次发生了。每一次发生，都会引发极大的争议。而在实名制下，这样的硬性规定，就更加让人觉得不合理了。

　　既然火车票实行了实名制，那么丢票后相关的纪录还会存在，比如短信通知，比如铁路系统里面的购票纪录等等。也就是说，只要铁路部门顺藤摸瓜地查一下，就知道乘客到底有没有逃票。遗憾的是，铁路部门还是坚持“下车后丢票只能补票出站”的死板规定，这令人费解。

　　当然，铁路部门也有自己的说法。第一个，自然是怕乘客换票，比如，小王购买了北京去往长春的车票，他的伙伴小李也要乘这趟车，但他只买了同一趟车北京到唐山北的车票。到达长春后，小王把车票给了小李，让他先出站，因为出站不查身份证，小李顺利拿着小王的车票出去了。小王下车后可以称车票丢失，这时实名购票记录也确实能够查到小王的购票记录，铁路部门无法判断其是否真的丢了车票，所以小王需要补票出站。第二个，则是《铁路旅客运输规程》第43条规定，旅客丢失车票应另行购票。

　　这样的说法，看起来很有道理，但实际上站不住脚。第一种说法，是对乘客的“有罪推定”，并不符合“疑罪从无”的大趋势。至于第二种说法，其本身就有违法消法的嫌疑。众所周知，根据《新消法》第26条的规定，经营者不得以格式条款、通知等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等规定。以此审视可知，即便铁路部门的表态义正言辞，也处于“不在理”的一方。

　　更何况，在现实的司法实践中，铁路部门也处于“理亏”状态。2014年，长沙旅客何奎乘坐武广高铁时在车上遗失了火车票，出站时被铁路方要求重新全额补票。何先生为自证清白，将铁路部门告上法庭，法院一审判决相关铁路部门向旅客退还其重新补票的票款。从这不难看出，即便付诸于法律，也是乘客处于“在理”的一方。既然如此，铁路部门为何仍然遵守这样的霸王条款呢？相关部门为何也不介入呢？这值得审视。

　　事实上，铁路部门当前的《铁路旅客运输规程》，于1997年开始实施，而最后一次修改，则是2010年，显然，随着火车票实名制的实施，这样的规定已经明显滞后。从这个角度来说，相关部门应尽快督促铁路部门修改《铁路旅客运输规程》，以便更好地与时俱进，而“下车丢票只能补票出站”一般的制度规定，也该改改了。唯此，才能更好地确保乘客的合法权益。