两年前，围绕法律人之间的问题，笔者撰写了系列文章，如《不通过司考的院长不是好院长》、《童名谦的“法律顾问”去哪里了？》、《我国法律专业人才并不短缺》，表示了自己的担忧和向往。日前，中共中央办公厅印发了《从律师和法学专家中公开选拔立法工作者、法官、检察官办法》，并发出通知，要求各地区各部门遵照执行。这是一个促进法律人才之间流通的“好经”，解答了笔者的部分疑虑。

　　“好经”就要好好念。师傅从深圳发来信息，深圳市法制办正在招聘6名专职法律顾问（法律助理），细看主要工作职责，可算是忠实解读和执行中央“好经”。

　　但是“好经”也可能念歪，有一种不良的风气也在蔓延，如6月28日《北京青年报》刊文《不想当法官的律师不是好法律人》：在以法官、检察官、律师为主体的所谓“法律人”群体中，法官享有最受尊崇的地位，对于那些对法律、公正抱有情怀的法律人而言，当法官始终应该是从事法律事业的最高追求。在这个意义上，优秀律师们都可能有成为法官的意愿。

　　“不想当法官的律师不是好法律人”，这个可算是误读和曲解中央政策，鉴于媒体评论员文章的影响面之广之深，有必要指出其错误之处，才能防止以讹传讹和谬种流传，从而避免给法治中国添乱。

　　“不想当法官的律师不是好法律人”，这是剥夺个人的选择权。律师为何一定要当法官？律师并不天然具备当法官的资格，有律师资格或司法资格，可以从事立法工作者、法官、检察官、法律教学、律师等工作，这种选择权取决于个人的努力和现实条件的制约，不存在对错和好坏，只要当事人不违法乱纪，纵然当事人有能力当法官却不当法官，也不能随意乱扣“坏法律人”的帽子。

　　有律师资格或司法资格，个人有选择权，不想当法官，并不影响当“好法律人”。《西方法律思想史》介绍了多个法学大师，其中不乏取得律师资格后拒绝从事律师或法官职业，而是一门心思钻研法学，为社会培养法学人才，受到了世人的赞赏和后人的尊崇。为维护遭遇强制拆迁，蒙冤去世等苦难的民众的合法权益，一些律师不辞辛劳，如果说他们不是“好法律人”，民众会答应吗？

　　“法官”就是“好法律人”，何以服众？随着反腐败的不断深入，先不说“吃了原告吃被告”，一些法院司法腐败窝案，没有办法证明“法官”就是“好法律人”。这是变相的歧视标准，立法工作者、检察官、法律教学、律师等人不是“好法律人”，这可能吗？培养优秀律师容易吗？全面建设法治中国只需要“法官”优中选优，其他法律工作者不需要优秀者，不需要控审辩三方的平衡？

　　《不想当法官的律师不是好法律人》是李林甫“野无遗贤”的翻版。假定“不想当法官的律师不是好法律人”的标准成立，如果所有的“好法律人”都在“法院”，看看那些揭露出来的一个个冤杀和冤案，律师事业怎么发展？当事人的合法权益怎么有效维护？为了不当坏人，当“好法律人”，没有人愿教书，民众的法律知识无法与时俱进，跛脚发展，会造成什么局面？想重蹈文革覆辙吗？

　　绝不能让文革无法无天的悲剧重演。“好法律人”可以有，但是“好法律人”的判断标准只能是法治标准，舍此别无他途，必须彻底否决“当法官”就是“好法律人”的标准。怎么判断“好法律人”呢？作为法律共同体的一员，不管从事哪行法律职业，必须要有共同的法律信仰。任何时候，任何地点，都必须坚持遵守法律，依法办事。不论遭遇什么挫折，都要有践行法治，百折不挠的实干精神。做好了这些，就是一个“好法律人”。