日前有网帖曝称，黑龙江兰西县法院副院长王旭与情人开房，并举报其公车私用和与人斗殴。王旭承认确与赵某梅三次开房，但开房后只是纯聊天，什么事都没做。他称“5月纪委就找我了解过情况，我都如实交代了。”（8月10日澎湃新闻）

　　其实除了开房记录外，根据网贴举报的内容，这位王副院长还有包括打架斗殴进派出所、公车私用等劣迹，并且这些劣迹都得到了王副院长的“坦然”承认。

　　最有看点的当属“开房后纯聊天”这事了，虽然并不能排除这王副院长颇有柳下惠坐怀不乱的“风范”，但仍让人诧异的是，如果与所谓美女只是朋友关系，为何要去跟她开房聊天呢？而且还是选择工作日，这开房动辄就是一两天，他们到底在聊什么呢？如果真的如此有底气，又为何向记者抛出“我给你钱，你能帮我摆平么”的说法呢？

　　事实上，最让人莫名惊诧的，还不是“开房纯聊天”，毕竟，这既可能是当事人在舆论压力下的搪塞之词，也可能就是事实，如果褪去当事人的具体身份，这就是社会私德领域内的花边新闻。更大的疑问是，既然不是简单的花边新闻，并且当事人也表示，在5月份当地纪委就找他了解过情况，他也如实交代了，如今，这都过去三个月了，为何未见当地纪委给出结论呢？

　　是得出结论存在难度吗？这不禁让人想起另外一桩旧闻，事情同样发生在黑龙江，2015年10月，绥化庆安县人民检察院公诉科副科长韩淼被举报与异性开房，当地检察机关很快就介入了调查，无从知道这位副科长事后是否如此向组织交代，但很快就有了调查结论——韩淼与女同学在宾馆“合衣同床而睡，没有发生男女关系”，并对韩淼作出行政撤职处分。

　姑且不说这个结论是否可信，如果连“合衣同窗而睡”都能调查出来，但至少说明要证明“开房纯聊天”的真伪并不难。如果真的是存在调查障碍，为何连个“初步调查”结果都没有呢？

　　另一个更直接的疑问是，如果不是这个好事网友的持续举报，即便这位王副院长在几个月前就向组织做了交代，这事会不会就此在内部解决呢？会不会为了维护所谓组织形象，而大事化小小事化了呢？事实上，无论是基于什么样的考虑，如果能够客观公正地调查，并及时向社会进行公开，这既可能是对当事人合法权益的保护，也是对民众知情权的保障。

　　可以预想的是，在舆论的持续关注下，当地纪检部门大概会在“领导高度重视下，迅速组织调查”，但是，在调查之后，还会不会有下文，依然是个让人担心的问题。要知道，类似这种丑闻处理在时间中烂尾，实在已不鲜见了。

　　“开放纯聊天”，从官员个人丑闻，到相关部门的形象危机，它的演变之路，所折射的依然是权力的运行逻辑。（高亚洲）