去年8月，江苏省出台《关于进一步加强抗菌药物临床应用管理工作通知》（以下简称《通知》），提出2016年7月1日起，全省二级以上医院（除儿童医院）全面停止门诊患者静脉输注抗菌药物；今年年底前，全省二级以上医院（除儿童医院）全面停止门诊患者静脉输液。江苏省成了全国第一个全面叫停门诊输液的省份。（8月15日《新京报》）

　　能吃药别打针，能打针别输液，这是基本的医疗常识，也是医疗行为应遵循的基本原则。输液是治疗不得已的次优选择，其利与弊相对突出，不管什么病都用输液，不仅是小病大治，过犹不及还是对身体健康的危害，如滥用抗生素、抗菌药导致病毒的耐药性形成抗生素依赖，出现肺肉芽肿、肺水肿、静脉炎症和过敏反应，以及加重身体代谢的负担等等。

　　所以，医疗尽量少选择输液，能不挂水就不挂水，既是医疗理性的回归，也是健康医疗的必然要求，其意义无须置疑。之于实践，卫生行政主管部门主要还是针对抗生素、抗菌药类别的管理，这些医疗用药通常都与输液有关。因此，在控制医生处方用药与治疗形式之间，有一定的内在联系，进而取消门诊挂水，不乏一定的合理性，对这个举措不管是初衷，还是可行性都有值得肯定的地方。

　　尤其是对患者而言，门诊不再输液，要输液就得住院，本身就是一种选择的制约，没有谁因为感冒头疼之类的小病去住院，有利于患者的就医回归理性。同时，对于门诊医生的处方权也是一种变相的限制，不能输液意味着，抗生素、抗菌药不能滥开了。取消门诊挂水，通过限制双向选择，可以有效地减轻医疗对抗生素之类依赖。

　　当然，门诊禁挂水，并不能替代医生处方的理性，也不十分契合治病实事求是的科学态度，一刀切有矫枉过正的嫌疑，严格来说不是治本之策。医疗中出现的过度医疗、滥用抗生素、输液依赖，既有患者对疗效速成的盲目迷恋，更有“以药养医”功利医疗内在规律支配，价值取向决定医疗行为。这也决定了，对特定医疗行为的管理，还要堵疏结合，标本兼治。

　　比如，加快医疗体制和公立医院改革，提高医生技术服务收费标准，走向“以技养医”模式，让医生处方处方回归理性。如此，医院取消门诊挂水实至名归，门诊治小病，开药、肌肉注射，病大的需要输液的去住院，各负其责，分转有序。倘非如此，一味的取消门诊输液，医院为了创收的需要，或许会把更多的门诊病人转到住院部治疗，换个地方输液不仅使得措施形同虚设、失去意义，还有可能加大患者的看病负担，甚至导致医疗资源不必要的浪费。所以，取消门诊输液后还需因势利导，既要引导患者树立医疗理性，还要改革医疗体制，促进处方理性的回归。