本文仅谈举国体制！

　　所谓“举国体制”，首先要说明的一点是，并非是中国特色。要知道世界上搞“举国”竞争模式的国家有很多，中国近邻就有好几个。所以若逢外媒讽刺中国体育的成就是“举国体制”之时，国人大可不屑一顾，对外人只须回应“关你屁事”即可。

　　但举国体制不是没有问题的，当然在谈问题之前，我觉得先说点好话比较重要。谈举国体制离不开奥运，就先从奥运谈起。改革开放以后，中国金牌实现“零”的突破，但这还不是“举国体制”的开始。奥运精神是从1904年前后才略为国人所知，至1932年洛杉矶奥运会时，国民政府因为日寇企图借奥运会让世界承认伪满洲国的政治企图，不得不改变预定计划，强派刘长春等人参加奥运，此亦为奥运与国运之争。解放后又因为台湾与大陆的对抗及相关政治影响，大陆一直未派员参与奥运。直至改革开放后，又是在1984年的洛杉矶奥运会上，中国摘得奥运首金，振奋人心。

　　后面的奥运史就不提了，反正百度都找得到。但是完全可以看到，奥运中从来不乏政治体裁的争议，比如慕尼黑奥运会上德国为证实纯种雅利安血统耍的小诡计，苏俄参加奥运动不动就被各种黑，当然有些事情也是其自找的。发展体育事业，离不开国家、政府的支持，而为了争夺国际影响力，方便日后在各种国际交流中吹吹牛逼，甚至利用体育项目来搞搞“乒乓外交”，都是非常正常的举措。一个奥地利健美运动员在获得奥林匹克先生称号之后，居然成为后来的美国州长，更惶论其银幕形象。可见，由体坛步入政坛，并不是什么“举不举国”所应涉及的争论。

　　然而为何曾经为国家作出了相当贡献的“举国体制”今日会遭逢诸多诟病呢？原因显然是有很多方面的，其主要的一面，仍是在于政府兴办体育的初衷，将体育与政治挂钩，取得成绩并进一步追求成绩的观念与现实社会发展的需求所脱节。因为政治往往难逃腐败，而腐败则同样会感染体育圈，因而举国体制下的体育事业发展，会陷入腐败乃至丑闻的怪圈。而引发人们对“举国体制”争议的始因，也仍旧是在于因改革开放的深入，人们思维的变化，很多人对外部世界、内部世界甚至身边的世界的不理解而造成。就比如说，同是运动员，为何足球运动员即使踢着烂球拿着高薪，排球运动员却是奋力夺冠领取基本工资，有人认为同工为何不同酬，但在我看来，其实是不同工的。

　　以里约奥运为例，中国女运动员夺得14枚金牌，占了金牌的一半多。而这不是特例，却是惯例。并不能说男运动员不刻苦，毕竟中国参赛的运动员中女性占大多数。可能大家觉得略有些跑题，但其实我只是想从另一个侧面上来说，映证上面的话题，那就是体育商业化的理念，导致着运动员收入之间的分歧。足球运动，动辄数万观众的场地，其影响力、商业模式以及运动特性，导致了运动员的高收入（同时也高风险——激烈的身体冲撞）。我们现在之所以对“举国体制”有争议，其实说白了一点就是对运动员的收入、对“钱”感冒。

　　作为一个社会评论家，不要“谈钱色变”，利益问题是最关键的争执。即便是举国体制之下的体育事业，就算给了一些运动员优厚的待遇（主要是在住房、政治等方面的待遇），但那也仅限于成功者。我说的成功者是指成功获得相应待遇并满足的那些人，有的人不在乎住房、（少得可怜还被层层剥削的）奖金，这些（可能也是非常优秀的）运动员们，举国体制又如何能够满足得了所有运动员所期许的待遇呢！就打个比方来说，就算中国足球队明天夺冠世界杯，你觉得中国政府应该拿多少钱来奖励这些“成功者们”呢？是不是每个队员该发1亿奖金再赏个正局级正厅级的待遇，是不是连替补的也算上？那教练、教练组、各级相关领导同事打杂扫地捡球的又该如何“论功行赏”呢？我觉得再这么谈下去，中国足球事业首先就自己崩溃了，饼就那么大这么多人要争，不得打得头破血流了。幸好我们都很清楚中国足球倒底有多大实力，所以这种白日梦不会引发崩溃。所以张剑副主席大言不惭说中国足球2050年达到巅峰，届时都80高龄的他才不会负责。人家局内人，很懂的。

　　所以举国体制之下，中国人该如何评价自己的运动员们呢？小山智利又怎样、朗平怎样，即将远赴土耳其的女排功臣朱婷又当如何评价？那些言论我就不想再去争论了，我只想说，在举国体制之下，太多的光辉被片面的“政绩”给掩盖了。中国人本可能可以有更好的作为，却因为局内的层层利益枷锁所束缚。然而打破枷锁却并不是靠人们的一时义气所能够的。解开这道枷锁的钥匙仍然是在于——“利益”，也就是钱。

　　没有“钱”，你想一下子就把举国体制给翻了天？不可能！不要说那些“功臣”们会对你呲之以鼻，就连那些深限体制之困、为了微薄的薪水和渺茫希望——以为夺冠就有一切的低层运动员们，也不敢轻言放弃“举国体制”。金字塔一旦形成，它的坚固结构就不是那么容易破坏得了的啦。这个金字塔也不是举国体制造成的，就好像北漂的“自愿者”、好莱坞的明星、足球圈的替补与正选，一切皆然。所以大多数“举国体制”的反对者，其实有一多半的人内心中也是五味杂陈，你放弃举国体制，无非是想说以后奥运选手们就自掏腰包罢了，真这样搞，又不知有多少拥有运动天赋的人会因此失去实现梦想的机会。

　　轻飘飘的一句话，赞成或是反对，都无法决定举国体制的去留，或是改变。你的一句话，可能与己无关，却对别人甚至国家会产生重大的影响。在没有正确认识的情况下，投“这种票”是无意义的。必须要找到举国体制之下的根本问题，这个根本问题就在于人们对体育发展的认识和社会对体育发展的需求之间的矛盾与冲突。一方面，运动健儿们拿着低回报在赛场上拼搏，一方面，中国因为体育事业发展不均衡正在变成一个“胖子国度”，另一方面，中国的体育事业与中国的经济发展又极为不衬。这些都说明了，中国的体育事业面临改革的需求，举国体制面临着需要动刀的一面，而手术刀切多少，怎么切，才能使各方的利益最大化，从而使中国的体育事业发展利益最大化，才是关键。

　　首先要改革的，就是人们的观念，不能因为一个女运动员嫁到外国或是帮外国人打球就喊人家“汉奸”，否则你今天给人家送牌匾，明天就恨不得去砸人家窗户，究竟是谁把你培养成这样的精神患者？那要这样，我们是不是更该鼓励本就男多女少的中国女性去博采博尔特的“精华”，为了“为国争光”而抛弃国人基因。这就更是神经病话。奥林匹克本就是各展所长的地方，却因为政治的关系融入了各种歪门邪道。像津巴不韦那样因为没得奖牌就刑拘运动员，那是不是该让夺金运动员当选国家总统呢？历史上枪杀运动员的行为更是备受谴责，可以说，那些强烈的“爱国心”不被用于正途，反而错乱了人心，令人心寒。

　　其次要强调的，则是举国体制暂时还不能放弃。这不仅仅是因为涉及太多人利益的问题，而是中国仍然作为一个欠发达国，国民在发展体育事业上仍然精力不足，必须要依靠政府的力量。否则像以前那样，运动员出国参赛后担心回不了国的问题还会再演。总不可能指望先把运动员都培养成王思聪，再让他们自己去参赛。

　　最后要实行的，便是努力引入体育商业化的理念。体育，需要成为一项产业，是人人皆可参与的产业，不光是为了夺冠挣钱，而是让人们在运动中获取健康和快乐。国家体育总局不能为了一己之私就霸占价值万亿的体育市场，更不能无所作为，任由市场枯竭。体育市场化、商业化的模式是一定要探索、尝试的。当然国家已经在启动了，我就不妨说些简单和具体的，两种方案：一是对目前在国家体育尚处于弱项的比如田径、大球深化举国体制，利用国家之力将其托付上去，同时对一些国家体育处于强势可以不用借助举国体制的项目如乒、羽等放开，使其产生市场效应，就好比朱婷出国打球，既可为国创收又可拓展国际关系。二是反其道而行之，对国家弱势项目田径等放开市场化，利用市场之手去探察有潜力之人，对国家强势项目则用举国体制加以稳固和支撑，对精英人才予以保护。这两个方案的目的，都是为了促进国家体育能够迈开两条腿走路，至于孰优孰劣，一要市场检验，二要时间探索。至于触动谁的利益，是把蛋糕作大，还是导致更多人参与分一杯羹，就让那些人自己去选择吧！