近日，河南巩义市村民举报称，该市青龙山慈云寺景区内的水库旁，有人在砍伐林木后，侵占1845.5平方米土地建成别墅和农庄。当地国土资源局两次按照“非法占地一平米处罚3元”的标准处罚，仍未能阻止非法占地行为。巩义市国土资源局执法大队副队长表示，违法占地的处罚标准太低，是违法占用土地频繁出现的一个重要原因，也增加了执法人员的执法难度。（8月31日《京华时报》）

　　砍伐林木，侵占上千平米土地建别墅和农庄，最终只能按照“非法占地一平米处罚3元”的标准予以处罚。稍有常识的人都知道，这真的连“罚酒三杯”都谈不上。更为严重的是，当地国土部门按规定作了处罚，非法占地方也交了罚款。但最终被占的土地依然被非法侵占，该恢复的林地依然未被恢复，各方貌似都尽了义务，问题却未得到丝毫解决。反倒将非法占地一事通过罚款被“合法化”了。

　　当地国土部门的罚款虽然太少，但确实是按规处罚。那是不是等于说，只能怪处罚标准定得过低？显然未必。要知道，罚款多寡从来不只是执法的唯一手段。比如在相关规定中，对于逾期不申请复议、不起诉、又不履行处罚决定的，可由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。巩义的两起非法占地案件中显然都未申请法院强制执行，只能说明执法手段并未穷尽。若将“执法难”的责任完全推给处罚标准过低，已然有卸责之嫌。

　　很多时候，谈及一项执法收效甚微时，处罚标准过低、违法成本低，往往成了“替罪羊”，仿佛一味加大惩罚标准，就能够立竿见影，但却忽视了执法主体本身的能动作用。以非法占用林地的处罚标准为例，即便该处罚标准提高十倍，相比建造别墅和农庄的成本，几万元的处罚也同样不过只是“罚酒三杯”。事实上，违规占用林地建造别墅，所涉及的已经不仅仅只是非法占地，至少还包括毁林、违建，这些“并罪”是否一并得到追究了呢？

　　倒是这起案件的背景值得重视。被毁坏的林地不是一般的山林，而是该市青龙山慈云寺景区内水库旁的林地。对于这样不可多得的地理位置，觊觎的人估计不少，但能够在这片区域毁林建别墅和农庄的，想必也不可能是普通人。而且别墅并非能够在一天内建成，还牵涉到一系列的土地审批与房屋手续，即便可以不理会低廉的罚款，那么后续的手续办理也不是易事。就此而言，在这个过程中，可能对违规别墅大开绿灯的，估计就不只一个部门。

　　处罚标准设定当然应该最大限度的对应合理的违法成本，但对违规者构成震慑的，从来不只有罚款一项，更不能以罚代管、以罚代治。它更多的时候应表现为执法不阿的刚正态度，和整个执法体系所展现出来的一视同仁的“零容忍”执法形象。只缴罚款而拒不整改的侵占林地行为，所给出最大的教训，不应只是让人看到相关处罚标准所可能存在的问题，更应该反思，对于这种现象的执法弹性是否真的被压缩到了最低，又还有哪些执法部门在袖手旁观？甚至有无渎职现象，都值得相关部门介入调查。