“提分快狠稳”“一线名师1对1”“早一步，赢一路”……暑期过半，太原市的中小学课外辅导班却依旧火热，记者调查发现，热闹背后，是丛生的乱象。 (8月7日新华社）

　　媒体归纳了暑期补习的种种乱象，包括补习班名目繁多，水平参差不齐；招生承诺很美好，能否兑现不保证；遍地“名师”任教，身份扑朔迷离；为拉生源设“回扣”，补习实为“超前学”等。

　　乱象频出，自然需要治理。治理补习班乱象，有专家建议，发挥教育培训行业协会的作用，树立培训行业的标杆，加强对行业内教师的培训和管理，确立行业评价的标准。对于这样的建议，笔者很难苟同。行业协会是自律组织，并不具备强制作用；行业的标杆，只有在市场竞争中形成，才具有公信力；培训所起的作用，并不乐观，甚至更多时候，可能成为部门牟取利益的工具。所以，这些思维，沿袭的是过去行政管理一切的老路，很难真正发挥作用。

　　由需求产生的暑期补习市场，还需靠市场的手段来规范。法律是规范市场的最好利器。从法律的角度来说，要逐步引导暑期补习的双方签订合同，明确各自的权利和义务。一旦产生纠纷，双方可以按照合同规定依法解决。

　　法律所规定的，只能是基本准入条件。对于补习市场来说，也是如此。比如，任职的教师应具备任职资格。至于补习班的名目、教师水平的差别、授课内容，更多要靠市场来进行选择，优胜劣汰。打个不太恰当的比喻，这就犹如在菜市场买菜，不仅蔬菜种类繁多，每一种蔬菜也会有不同的品种，但只要符合市场准入条件，那就需要消费者根据自己的经济条件、口味爱好进行选择。完全的整齐划一，反而不利于市场的丰富，也不利于满足人们的多元化需求。

　　其次，家长要有一双“慧眼”。如同人们买衣服要挑花色、款式一样，在孩子的暑期补习上，家长不能认为交钱就万事大吉。要知道，名师带出来的，也有差生；普通老师带出来的，也有优秀生。所以，家长不要盲目迷信名师，最重要的，是要结合孩子的状况，因材施教，找到适合孩子的培训班。有的时候，只要教学匹配度高，一名在校的大学生，所辅导效果好过名师，也未可知。对于美好的招生承诺，家长不能看概率，而要直接落实到个体身上，落实到自己孩子身上。如此，许多噱头，不攻自破。

　　再次，也要加强监管。市场并不拒绝监管，监管对于市场的规范非常必要。但寄望于监管完全取代市场的作用，并不现实。对于补习市场来说，发挥监管的作用，一要厘定概念。名师是个很宽泛的称谓，并无客观的衡量标准。因此，对于这样的宣传，如何规范，是监管的责任。再者，根据教育部门明确规定，不允许中小学在职教师参与培训机构的有偿补课行为，既如此，对于打着“一线名师1对1”招牌的补习班就应进行查处，有在职教师参与的，要追究责任；属于虚假宣传的，要进行处罚。

　　暑期补习乱象需要规范，但这样的规范，并不能完全走行政管理的老路。法律的归法律，监管的归监管，市场的归市场，才能真正取得效果。