小严在杭州萧山某水果商行做财务。9月19日那天下午，小严被拉进了一个QQ群。人事部的兰姐告诉他，这是公司法人王总建的群，方便他直接布置工作。第二天下午，王总就在群里，说有个业务公司把15万误转到自己的私人账户上了，让财务先给转回去。汇完钱后，小严刚想在群里回复王总，王总却突然退出了QQ群。向老总打电话一核实，结果却发现王总是假的。

　　在众目睽睽之下，假老总混进了QQ群，并在里面发号施令，先让人事部通知财务人员加入，然而再施以“私账误转”的骗术，最终轻易而举的达到诈骗的目的。若不是骗子主动退出，相信公司财务人员还“傻傻的等老总把钱还回来”。当然，微信里“老总加入”就没有过么幸运了——桐庐某旅游开发公司的财务小陈在公司老总“蒋总”发了一个微信加好友申请后，不但直接认证通过，还按指示转了200万元款项，结果惨遭欺骗。

　　其实，如果从技术上来说，骗子的手法并不高明，跟传统的模式并无两样，甚至有些老得掉牙。以盗号或者冒充的方法，向对方编织一个理由，比如“某某因车祸受伤住院，现需要打款”之类，或者“我现在外有事，不方便转账，先打款应急”等，不过是利用的对方的身份信任，或者职位影响。如果说个人被骗还是基于没有程序性把关，那么QQ微信“老总之假”，暴露的则是程序之弊。或者说，不是骗术太过高明，而是被骗单位的财务管理制度太过粗放，从而给了骗子以可乘之机。

　　此说明，一方面，企业负责人可以不履行程序，比如出具借款单或者负责人签字的凭据，然后按照“公私分别”的原则，进行严格的财务把控，而恰是长期违反财务程序，公私不分而视为个人的“小金库”，权力或身份超越了制度，路径依赖和权力崇拜之下，方有“令下必汇款”的绝对服从和毫无防备的执行。另一方面，财务人员没有执行财务制度，对资金的安全性缺乏戒备，过于“唯上是从”，从而忽略了最基本的程序细节，给了“假老总”们行骗的机会。

　　假若，单位的账务管理做到了“公私分明”和“管理规范”，即便是单位的老总，也不能在没有任何凭据和手续的基础上，就直接从账上转款或者提现，那么骗子的身份冒充得再真实也很难得逞。与此同时，若是财务人员能基于资金安全而不是身份服从，在转款之前多核实一下，比如给老总打个电话请示，亲耳听到老总的授权与委托，并核实资金的支付理由和转账方的身份，骗子就几乎没有成功的可能。

　　新的技术的运用，确实增加了被骗的风险和防骗的难度。不过万变不离其宗，如果能够严格履行程序，就能识骗和防骗。于个人而言，就是真正恪守防骗诀窍:不信、不汇款、不转账。除了当面委托或者电话核实，在条件允许的情况下完善相关手续，并与银行等部门合作核对之后，才实施转账或者汇款，那么“老总”也好，“亲人”也罢，最终都会显露原形。时下，各种风险提醒和防骗指南已遍布城乡，然而很多人依然成为被骗的对象，并一度出现“墙外张贴着防骗图片，高校老师被骗一千多万”的案例。对骗术缺乏基本的把控，对程序缺乏基本的遵循，应是QQ微信“老总之假”屡屡得逞的主因。

　　骗与被骗具有相对性。当防骗的意识和能力得到提升之后，那么被骗的可能性就会大为降低。客观的说，不高明的骗术依然存续并成为社会之痛，映射出防骗意识的不足，以及防骗能力的低下。若再加上程序把控的阙如，骗子不成功才是不正常的行为。如是观之，教育和提醒、打击与惩治是一方面，如何以程序为核心，提高自身的防范能力，让制度成为最好的避风港，则是QQ微信“老总之假”引发的思考。